Протокол № 9164 от 18.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9164 гр. София, 13.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20231110101863 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. К. - редовно призована, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД - редовно призовано, представлява се от юрк. Д с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ И. П. - нередовно призован, за същия е постъпила призовка в цялост, в която е отбелязано, че не е открит на адреса.

ВЕЩО ЛИЦЕ Т К. - уведомена, не се явява

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА:

Постъпила административно-наказателна преписка, въз основа на констативен протокол за ПТП № К-529/31.10.2021 г., приложена към писмо от МВР-СДВР, ОПП от 27.03.2023 г., която следва да бъде приета по делото;

Постъпило на 27.03.2023 г. становище от ищцата и приложен видеоматериал на компактдиск от процесното ПТП, което следва да бъде 1 приложено по делото. Съдът връчи препис от становището на ответната страна.

Постъпила на 07.04.2023 г. молба от в.л. К., която уведомява, че с оглед краткото време не е изготвила експертно заключение и моли да й бъде дадена възможност за изготвянето.

Адв. М. - Поддържам исковата молба, представените доказателства и направените доказателствени искания. Някои отпадат. Нямам възражение по доклада. Във връзка с искането за допускане на двама свидетели при довеждане, водим ги и моля в днешното съдебно заседание да ги разпитаме.

Имам само уточнение във връзка с искането за допускане на съдебномедицинска експертиза от ответната страна вещото лице да извърши личен преглед на пострадалата. Ние в исковата молба, а и извън нея, не твърдим, че пострадалата към настоящия момент търпи болки и страдания, поради което считам за неотносимо извършването на личен преглед.

Юрк. Д– Поддържам отговора. Поддържам направените с отговора доказателствени искания. По отношение на днес представеното становище, във връзка с искането за психологично-психиатрична експертиза, моля същото да бъде оставено без уважение, тъй като е невъзможно вещото лице да отговори какво е било психологичното състояние на ищцата преди процесното ПТП. По отношение на останалите въпроси, считам че същите са неотоносими, но вече предоставям на съда. По отношение на лихвите в момента не мога да взема становище, тъй като трябва да ги видя датите.

Запозната съм с административно-наказателната преписка. Да се приеме по делото, както и не възразявам дискът, който е представен по делото, да се приеме. Моля да се даде възможност на вещите лица да изготвят заключения.

Моля във връзка с административно-наказателната преписка свидетеля да бъде призован на адреса, който самият той е посочил в сведението, а именно гр. София, ж.к. „М . Не държа на личен преглед на ищцата с оглед уточнението, че не се твърди ищцата да продължава да търпи болки и страдания.

Адв. М. – Намирам искането за психологично-психиатрична експертиза за основателно; по отношение на въпросите се изискват специални знания и вещото лице ще може да отговори дали може да даде психопрофил на пострадалата преди процесното ПТП

2

По направените искания СЪДЪТ намира следното:

Докладът по делото следва да бъде изменен по отношение на началния момент, от който се претендира законна лихва по иска за сумата 581.86 лева от 18.12.2022 г. с оглед постъпилото становище от ищцата, както и да бъде допълнен относно конкретизирането от ищцата във връзка с предявения иск за сумата от 600 лева;

Следва да бъде допуснато изготвянето на съдебно-медицинска експертиза и по поставените от ищцата въпроси в становище от 27.03.2023 г., за което да бъде определено допълнително възнаграждение;

Следва да бъде уважено искането за допускане на комплексна психологично-психиатрична експертиза с вещи лица психолог и и психиатър, които да отговорят на поставените въпроси в становище от 27.03.2023 г.;

Следва да бъде уважено искането за допускане на двама свидетели при режим на довеждане на ищцата за посечените факти и обстоятелства в становище от 27.03.2023 г.

С оглед на горното и на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ

Д О К Л А Д ВА делото съобразно изготвен проект за доклад, обективиран в определение № 8602 от 06.03.23 г., който проект за доклад ОБЯВЯВА за окончателен, като ИЗМЕНЯ същия, както следва: Законната лихва върху предявения иск за сумата от 581.86 лева се претендира считано от 18.12.2022 г. и ДОПЪЛВА същия, както следва: Сумата от 600 лева се претендира от ищцата като същата твърди да представлява сторени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за предоставени услуги на ищцата в извънсъдебната процедура по чл. 380 от КЗ пред застрахователя.

ПРИЕМА постъпилата административно-наказателна преписка, въз основа на констативен протокол за ПТП № К-529/31.10.2021 г., приложена към писмо от МВР-СДВР, ОПП от 27.03.2023 г.

ПРИЛАГА по делото компакт-диск с видеозаснемане на настъпилото ПТП, приложен към становище от 27.03.2023 г. от ищцата.

ДОПУСКА допълване на допуснатата съдебно-медицинска експертиза с вещо лице Т К., като същата отговори и на поставените от 3 ищцата два допълнителни въпроса, формулирани в становище от 27.03.2023 г.

ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение за СМЕ в размер на 150 лева, вносим от ищцата в 5-дневен срок от днес по сметка на СРС.

ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице К., след представяне на доказателство за внесен допълнителен депозит, че следва да изготви експертиза по поставените и от двете страни въпроси, без да е необходимо да извършва личен преглед на ищцата, с оглед заявеното, че понастоящем тя не продължава да търпи физически болки и страдания.

Д О П У С К А изготвянето на комплексна психолого-психиатрична експертиза, вещите лица по която да отговорят на поставените от ищцата въпроси в становище от 27.03.2023 г.

НАЗНАЧАВА за вещи лица доц. д-р Д. Т В., телефони и Д. С. А. – С., телефон

ОПРЕДЕЛЯ депозит по допуснатата експертиза в размер на 900 лева, вносим от ищцата в 5-дневен срок от днес /сумата от по 450 лева на всяко от вещите лица/.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане от ищцата за установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в становище от 27.03.2023 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания на този етап.

Адв. М. - Водим свидетелите.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към разпит на първия, воден от ищцата свидетел.

Свидетелят се въведе в съдебна зала.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Й.ка Д К. - л.к. № , издадена от МВР г., 50 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела, майка на ищцата М. К..

Свидетелката заяви, че желае да свидетелства.

Свидетелката беше предупредена за нак. отг. по чл. 290 НК, като същата обеща да говори истината.

РАЗПИТАНА , каза – Аз съм майка на ищцата. Инцидентът се случи 4 миналата година – 2022 г. в края на октомври или началото на ноември. Денят беше неделя следобед. Аз бях във Варна, а инцидентът в София. Тя ми се обади следобед и каза „мамо блъсна ме кола“, което за мен беше огромен шок. Съответно като майка реагирах: - „как те блъсна кола“. И единственото, което ми каза е, че нищо не помни. Каза „намирам се в съседно заведение, хора ме пренесоха“ и аз помолих да разговарям с някой от хората, които са около нея, за да ми обясни какво е станало. Човекът, с който разговарях, ми каза, че М. е блъсната много сериозно от автомобил като пешеходец, че видял как хвърчи по улицата. Косата й, която е дълга, е била заплетена в клоните на едно дърво и са се притеснявали изключително много да я пренесат до заведението, виждайки удара колко е сериозен, не са знаели дали няма да причинят последващи вреди от пренасянето й на ръце. Чакаха спешна помощ.

Чакахме да чуем какво ще констатират медиците. След това е била откарана в спешна помощ. Там са й направили някакви изследвания, тя не помнеше какво е станало по време на инцидента. Единственото, което помнеше е, че е вървяла като пешеходец по тротоара и след това вече, че е била в заведението, в което са я пренесли хората. След такова състояние явно адреналинът е бил много висок и всъщност първото, което е усетила е, че я боли тазът и единият крак. След това са й направили някакви изследвания, но състоянието й, реалното, започна да придобива яснота малко по-късно. След това започна да я боли главата, да й се вие свят, да я болят ребрата. Идвайки на следващия ден започнахме да правим изследвания, за да видим какво е реалното й състояние. Не е оставала в болница. Прегледана е и изписана. Тя отказва да бъде хоспитализирана, тъй като тя учи в Англия и завърши там. Когато беше студентка се разболя от тежка вирусна инфекция, това беше по време на пандемията, в резултат на което не можеше да диша. Това за нея беше огромен шок, стрес. Тя се притесняваше да остава сама с лекари и след като са й казали, че ще бъде хоспитализирана за 48 часа, без да има възможност да вижда никой от близките си, тя е отказала. Възстановителният период чисто физически продължи повече от месец. М. е изключително активно спортуващ човек. След този инцидент тя не можеше да извършва абсолютно никакви спортни дейности, което за нея беше много тежко. Тъй като, дефакто, от удара в главата, тя беше с постоянни болки в главата, гадеше й се, виеше й се свят, не понасяше светлина. На практика първите две седмици тя само лежеше и въобще не ставаше от леглото. След това започнахме да опитваме 5 да става, да се движи. Страхуваше се да излезе навън, страхуваше се да остане сама. Трябваше постоянно край нея да има някой. Освен физическите травми, които отшумяха за не по-малко от 40 дни, психическите бяха още потежки, защото тя не можеше да спи, будеше се нощем. Постоянно се сещаше за случилото се. Всъщност аз спях при нея, защото се страхуваше да бъде сама. Спря да води живота, който водеше до тогава. Изцяло аз се грижех за нея. Лечението се състоеше от болкоуспокояващи, защото тя имаше силни болки от кръвонасяданията по тялото си. Използвахме болкоуспокояващи под формата на таблетки. Използваше гелове за мазане, които допълнително да успокоят болките и да помогнат отоците да спаднат по-бързо, защото имаше сериозни отоци по тялото си. Тя е паднала от близо два метра височина на гърба си и слава Богу тя е паднала на една тежка раница, иначе сега нямаше да е жива въобще. Всъщност друго, което вземаше перорално, бяха витамини за възстановяването й по-бързо. Таблетките, които са изписани за успокоение на психичното й състояние, не мога да цитирам точно, но ги има по делото и са изписани от психиатъра. Потърсихме специализирана помощ. С нея работи психиатър повече от 2 месеца. Именно той изписваше медикаменти, комуникираше с нея, за да може да й помогне да продължи да живее нормално. Категорично тя се връща в спомените си към преживения шок.

Спря да се движи по улиците като пешеходец, страхуваше се да се движи като пешеходец. Спомня си за инцидента. Обичайно аз живея във Варна. Във Варна се възстановяваше дъщеря ми. На следващия ден от инцидента направихме изследвания – ЯМР на глава, защото пак казвам, тя имаше болки в нея, за да може да се сме сигурни, че няма кръвонасядания и че може да бъде транспортирана до Варна. За нея беше тежко и мъчително, защото ЯМР е свързан с един изключително тежък шум, който в нейното състояние беше кошмар. След това направихме изследвания, за да видим вътрешните органи, доколко е възможно нейното транспортиране до Варна с кола, не със специализиран превоз. Аз и баща й работим и затова нямахме възможност да останем в София да се грижим за нея, така че медицинското й лечение се провеждаше във Варна. Аз имам собствен бизнес и сама определям работното време, така че не съм ходила на работа за един месец. Не съм ползвала нито болничен, нито отпуск. Може би около седмица след това се свързахме с психиатър, за да окаже съдействие. В началото състоянието беше много тежко и нямаше как да посещава психиатър.