Решение № 58 от 25.08.2021, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Дупница , 25.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО в публично заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Райна Г. Боянова като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20211510200621 по описа за 2021 година Процесуалният представител на „ОМВ България“ АД гр.София , обжалва наказателно постановление № 567513-F574014/ 25.03.2021., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“. на ЦУ на НАП гр.София,с което са наложени 7 бр. имуществени санкции на дружеството в размер на по 500лв. за нарушение по чл.185,ал.2 във вр. с ал.1ЗДДС във вр. с чл.41,ал.1 от Наредба Н-18/ 2006г. на МФ.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, както и за маловажност на случая.Претендира и разноски.

Представителят на административно наказващия орган оспорва жалбата, излагайки доводи за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателствапоказанията на актосъставителя, свидетеля по акта и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Дружеството жалбоподател осъществява търговска дейност в 1 бензиностанция в гр.Дупница.На 24.09.2020г. в обекта била извършена проверка от длъжностни лица при АНО,при която била установено,че месечните касови отчети за първото шестмесечие от 2020г.-от м.януари- до м.юни 2020г. са отпечатани на 08.07.2020г. е съхранени в книгата за дневните финансови отчети за 2020г. на последния ден от месеца. Месечния отчет за м.август 2020г. е бил отпечатан на 16.09.2020г. и съответно съхранен в книгата за дневните финансови отчети. За проверката бил изготвен констативен протокол с горните констатации .

На 07.10.2020г.. на дружеството,в присъствие на негов представител, бил съставен АУАН за нарушение по чл.41,ал.1 от Наредба Н-18/2006г.на министъра на финансите.

Въз основа на съставения акт, е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени седем отделни имуществени санкции в посочения по-горе размер.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка, като даде вяра на показанията на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат и установяват и се подкрепят от писмените доказателства.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени атакуваното наказателно постановление , по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед ЗЦУ- 1149 / 25.08.2020г.на изпълнителния директор на НАП.Събраните по делото доказателства установиха,че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на административното наказание, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

АУАН е съставен в нарушение на чл.43,т.3 ЗАНН. В същия не са посочени датите на извършване на нарушенията, а само датата на установяването им. Предвид, че същия е съставен за неспазване на срока, визиран в чл.41,ал.1 от Наредба Н-18/2006г. на МФ- седем дни след изтичане 2 на всеки месец, да се отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта,то неизпълнението на това задължение в установения срок, се осъществява на различна дата, за всеки отделен месец. В случая, нито в АУАН, нито в НП е посочена конкретната дата на извършване на отделните нарушения, а са визирани месеците, за които отчета е бил отпечатан след изтичане на седмодневния срок. Непосочването на датите на извършване на нарушенията, освен че нарушават правото на защита, не може да обоснове и реалната съвкупност по сми. На чл.18 ЗАНН , а именно,че дружеството е извършило няколко отделни нарушения, на съответната дата, след изтичане на срока.

С оглед обвинителната функция на АУАН, непосочване на датата на нарушението/ а в конкретния случай се сочат седем отделни такива/ ,води до невъзможност за нарушителя да организира защитата си от една страна, а от друга, лишава съда от преценка за давностните срокове по чл.34 ЗАНН.

Макар и визираното нарушение да налага отмяната на наказателното постановление само на това основание, следва да се отбележи, че всяко отделно нарушение е маловажно и дори и минималния размер на санкцията, предвидена в чл.185,ал.2 във вр. с ал.1 ЗДДС, се явява несъразмерно висок. Каса е се са безрезултатно деяние,осъществено чрез бездействие, което води до незначителна засягане на охраняваните обществени отношения. Отпечатването на месечните касови отчети , след изтичане на срока , установен в наредбата по никакъв начин не се отразява на отчетността, не води до укриване оборот от продажбите, единствено улеснява органите по приходите при извършване на проверки и ревизии. В случая, дружеството е санирало горния пропуск, отпечатвайки отчетите и съхранявайки ги по установения ред в книгата за дневните касови отчети, преди извършване на проверката т.е. контролните органи са могли да извършат проверката си в пълен обем, без допълнителни изисквания към дружеството.

С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

На осн. чл.63,ал.3 ЗАНН във вр. с чл.143,ал.1 АПК съдът осъди 3 административно наказващия орган да заплати на дружеството жалбоподател сторените деловодни разноски в размер на 362лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

567513-F574014/ 25.03.2021г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“. на ЦУ на НАП гр.София,с което са наложени 7бр. имуществени санкции в размер на по 500лв. за нарушение по чл.185,ал.2 във вр. с ал.1ЗДДС във вр. с чл.41,ал.1 от Наредба Н-18/ 2006г. на МФ на „ОМВ България“ АД с ЕИК 121759222 и адрес на управление гр.София 1784, бул.

„Цариградско шосе“ № 90,ет.20 ,представлявано управителя Дечебал-Сорин Тудор и прокуриста Елина Узунова като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ЦУ на НАП гр.София да заплати на „ ОМВ България“ АД сумата от 362лв. деловодни разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред

Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4