Определение № 726 от 04.11.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 726 гр. София, 04.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело № 20241001000441 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Образувано е по молба вх.№ 24049 от 20.09.2024 година по описа на

Софийски апелативен съд на „Джайден Юнайтед България“ ЕООД, ЕИК 200452057, чрез адв.П. Х., с която се да бъде изменено решение № 547 от 04.09.2024г., постановено по настоящето дело, в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в пълния претендират и заплатен размер, по подробно изложени съображения. становището съображения.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК „Снабдяване и търговия – МО“ ЕООД, ЕИК 129004631, чрез адв. М. С., е предявило отговор на молбата по чл.248 ГПК – вх. № 09.10.2024г. по описа на съда, в който поддържа за неоснователност и недоказаност на същата, по подробно изложени Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

С решение № 547 от 04.09.2024г., постановено по настоящето дело, на основание чл.78, ал.3 ГПК на „Снабдяване и търговия - МО” ЕООД, ЕИК 129004631, е осъдено да да заплати на „Джайден Юнайтед България“ ЕООД, ЕИК 200452057, разноски по въззивното производство в размер на 9 980 лв. - за адвокатско възнаграждение.

С отговора на въззивната жалба „Джайден Юнайтед България“ ЕООД претендира реализираните в производството разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размера, порочен в приложения договора за правна защита и съдействие – 24 700лв./л.41/, за което са представени доказателства, че са направени - извадка от банкова сметка на адв. П. Х., за периода 01.06.2024- 25.06.2024г.,удостоверяваща изплащането на сумата от 24 702,04лв. с основание разноски по настоящето дело „Джайден Юнайтед България“ 1

ЕООД/л.88/.

С отговора на въззивната жалба и в последното по делото съдебно заседание на 26.06.2024г. процесуалният представител на „Джайден Юнайтед България“ ЕООД е представил списък по чл.80 ГПК /л.42 и л.87/, а решението е връчено на страната на

16.09.2024г.

Своевременно, със становище вх. № 15432 от 07.06.2024г. по описа на съда, процесуалният представител на „Снабдяване и търговия - МО” ЕООД е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено на ответната страна, като е поискал, ако последното е над минималния размер от предвидения в изричната наредба да бъде намалено до предвидения минимум. Със становището е представен списък за разноските /л.82/, с който се претендира адвокатски хонорар в размер на 29 640лв. с ДДС, за който са представени доказателства за плащане /договор за правна защита и съдействие от 14.03.2024г./л.84/фактура № 195 от 14.03.2024г./л.85/.

С решението съдът е приел, че съгласно чл.7, ал.2, т.6 и чл.2, ал.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, дължимото минимално адвокатско възнаграждение за оказваната от адвоката правна помощ за въззивното производство е в размер на 24 709,52 лв. При съобразяване на действителната правна и фактическа сложност на делото във въззивното производство, извършените от процесуалния представител на ответника фактически и правни действия по осъществяването на възложената му защита, и решението на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024г. по дело C-438/22, съдът е приел, че претендираното от ответника възнаграждение за въззивното производство е прекомерно и следва да бъде намалено до размера на присъденото в първоинстанционното производство адвокатско възнаграждение на страната – 9 980 лв.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Молбата е допустима - подадена е в срока по чл.248, ал.1 ГПК, от легитимирано лице, представило списък за разноските по чл.80 ГПК.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

За разликата над присъдената сума от 9 980 лв. до претендираната сума от

24 700лв., посочена в представения списък на разноските по чл.80 ГПК или за сумата от 14 720лв. направеното искане по чл.248, ал.1 ГПК е основателно, предвид: изхода на спора във въззивното производство; разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК; извършените от процесуалния представител на ответника фактически и правни действия по осъществяването на възложената му защита; доказателствата за заплащане на направените от ответника разноски за производството във въззивното производство договорено адвокатско възнаграждение, подробно описани по - горе, в съответствие с т.1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013г. на ВКС по тълк. д.

№6/2012г., ОСГТК.

2

В случая в нарушение на диспозитивното начало, съгласно чл. 6, ал.2 ГПК, съдът не е съобразил, направеното от процесуалния представител на „Снабдяване и търговия - МО” ЕООД възражение за прекомерност на заплатеното адвокатското възнаграждение по смисъла на чл.78, ал.5 ГПК, с което е поискано, ако последното е над минималния размер от предвидения в изричната наредба да бъде намалено до предвидения минимум, както и договорения размер на адвокатското възнаграждение от ищеца - 29 640лв. с ДДС, който по същество е в по - голям размер от заплатеното адвокатско възнаграждение от ответника / 24 700лв. / или в същия размер без ДДС.

При съобразяване на горното, настоящият състав на съда приема, че направеното от ищеца възражение за прекомерност по смисъла на чл.78, ал.5 ГПК е било неоснователно и неправилно с решението е намалено заплатеното от ответника възнаграждение за адвокат до присъдения размер, съответно, че молбата по чл. 248 ГПК е основателна и на ответника следва да бъде присъдена допълнително сумата от 14 720лв. - до претендираната сума от 24 700лв., за възнаграждение за адвокат за въззивното производство.

Воден от тези мотиви, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 547 от 04.09.2024г., постановено по въззивно търговско дело № 441 по описа за 2024 година на Апелативен съд – София, търговско отделение, шести състав, в частта за разноските, като

ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК „Снабдяване и търговия - МО” ЕООД, ЕИК 129004631, да заплати на „Джайден Юнайтед България“ ЕООД, ЕИК

200452057, допълнително сумата от 14 720лв. /четиринадесет хиляди седемстотин и двадесет лева / - разноски за въззивното производство за адвокатско възнаграждение, до претендирания размер от 24 700лв., съобразно представения списък на разноските по чл.

80 ГПК, съразмерно с отхвърлената част от иска.

Определението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му страните пред Върховния касационен съд на Република България. на

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3