Решение № 941 от 28.07.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 941 гр. София, 28.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Колев при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №

20211100900881 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът „А.Т.“ ЕООД, ЕИК ****, твърди, че доставя на ответника „М.К.Е.К.Б.“ ЕООД (М.) хранителни продукти от 2014 г., съгласно Рамково споразумение - общи условия (Общите условия) на системата за доставки в М. от 20.12.2013 г., 01.01.2015 г. и 10.02.2017 г.

Ищецът сочи, че в чл.2.1 от Общите условия е предвидено сключване на споразумение за търговски условия, дефинирано като „установяващо цени и условия и срокове на плащане“ за различните продуктови групи. Поддържа, че търговските условия се предоговарят периодично, като в тях в полза на М. се договарят специфични условия, включително допълнителна отстъпка за всички продукти, участващи в промоционална активност в процент от редовните цени, обективирана в издавани от ответника данъчни кредитни известия към съответните фактури за намаляване на продажната цена. Твърди, че тези допълнителни намаления на продажната цена се начисляват върху реално продадените в акция количества с цел от по-добрата цена да се възползва крайният клиент - например, при акция "BOGOF" ("buyonegetonefree" - "купи едно и вземи едно безплатно", "1+1"). Сочи, че конкретните артикули, дати и място (магазин на търговската верига) за участие в акция се договарят между страните по електронен път, включително - чрез утвърдена от М. бланка за потвърждение от страна на доставчика.

Излага, че в съответствие с Общите условия кореспонденцията между страните се осъществява посредством електронен обмен на данни (ЕОД), като централата на М. отговаря за администрирането на плащанията за всички заявки (чл. 9.7 от Общите условия).

Сочи, че плащането на доставната цена от търговската верига към доставчика се извършва с 1 отложено плащане за срок от 30 дни, считано от по-късната от двете дати - на доставката или на издаването на фактурата - чл.9.1. от Общите условия препраща към Търговските условия (т.1.4).

Поддържа, че прихващането на суми, дължими от доставчик към търговската верига, независимо от тяхното основание, съгласно чл.9.3 от Общите условия се извършва периодичноот последващо дължимо плащане от М. към доставчика, без предварително уведомление. Твърди, че договореният между страните и практикуван алгоритъм на прихващане е предварително уговорен като периодичен, с отложено плащане и не предвижда като база за определяне на дължимите суми по-специфични условия (отстъпки, разходи за реклама, бонус върху оборота) за стойността на доставка, обективирана в отделна фактура, а на доставки в определен период и последващо изравняване, поради което фактически не се извършва прихващане върху стойност по фактура.

Поддържа, че за различните продуктови групи М. определя на доставчика различни номера, отразени в Търговските условия, които се отразяват в кореспонденцията (заявки и потвърждения) и в счетоводствата на двете дружества при документиране на стопанските операции за доставки от съответната продуктова група. Сочи, че съгласно търговските условия от 20.12.2013 г. и анекс от 20.12.2014 г., които са в сила за периода 2014 - 2016 г., и търговските условия от 10.02.2017 г. „А.Т.“ ЕООД се идентифицира като доставчик № 25 138.

Твърди, че за периода 13.05.2016 г. до 17.05.2017 г. на М. са доставени 74 186 бр. зехтин екстра върджинCIRIO, 1 л., арт. № 261928, с единична цена 14.32 лв. без ДДС. Поддържа, че към 17.05.2017 г., въз основа на изходящи от търговската верига справки в магазините на търговската верига са налични 1331 бр. от продукта, същевременно са продадени при промоционални условия 75 840 бр. от продукта, за които АКОРД е издал кредитни известия за намаляване на цената с общо 453 697,10 лева без ДДС, както следва:

- М. ПОЩА 1616 BOGOF - 23.05.2016 г. (приложение № 1.10 - кредитно известие № 14856 от 31.05.2016 г. за 24 064 бр. на стойност 152 565,76 лева);

- ТВ реклама за деня на предприемача - 22.08.2016 г. (приложение № 1.11. - кредитно известие № 16644 от 25.08.2016 г. за 4 297 бр. на стойност 23 577,29 лева);

- М. ПОЩА 1621 - 20% върху категорията на зехтините от 19.10.2016 г. (приложение № 1.12) - кредитно известие № 18167 от 19.10.2016 г. за 483 бр. на стойност 1038,45 лева);

- М. ПОЩА 1624 BOGOF - 30.11.2016 г. (приложение № 1.13 - кредитно известие № 19157 от 30.11.2016 г. за 22 460 бр. на стойност 130 717,20 лева);

- М. ПОЩА BMPL - 26.04.2017 г. (приложение № 1.14 - кредитно известие № 22253 за 1008 бр.на стойност 3 689,28 лева);

- М. ПОЩА BOGOF 1710 - (приложение № 1.15) - кредитно известие № 22944 от 23.05.2017 г. за 23 528 броя на стойност 142 109.12 лева).

Твърди, че от представени от ответника в хода на друго съдебно производство през 2019 г.

2 справки за налични и продадени в период на акция (на каса) бройки от артикула се установява, че през цитираните горе промоционални периоди са продадени общо 70 073 бр. зехтин, а по искане на М. ищецът е намалил допълнително цената с ДКИ на 75 357 бр., т.е. с 32 718,74 лева без ДДС или 39 262,49 лева с ДДС повече от дължимото, като сумата е прихваната с вземания на ищеца за доставна цена с протоколи за прихващане/уведомления за плащане:

- ДКИ №14856 от 31.05.2016 прихванато с протокол № 4200036750 от 15.06.2016 г.;

- ДКИ №16644 от 25.08.2016 прихванато с протокол № 4200049968 от 14.09.2016 г.;

- ДКИ №18167 от 19.10.2016 прихванато с протокол № 4200003369 от 26.10.2016 г.;

- ДКИ №19157 от 30.11.2016 прихванато с протокол № ********** от 14.12.2016 г.;

- ДКИ №22253 от 26.04.2017 прихванато с протокол № 4200032673 от 25.05.2017 г.;

- ДКИ №22944 от 23.05.2017 прихванато с протокол № 4200036740 от 21.06.2017 г.

Поддържа, че служители на М. потвърдили липсата на достоверност в изходящите справки и поели ангажимент за конкретизиране и последваща корекция, но поради липсата на действия в тази насока изпратил възраженията си официално.

Намира, че ответникът е в забава за плащане на цената на извършени доставки, поради което има право на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата от деня на падежа (30 дни, считано от по-късната от двете дати - на доставката или на издаването на фактурата - чл.9.1. от Общи условия и п.1.4. от Търговските условия), за незаплатената доставна цена по фактурите, към които са издадени ДКИ, считано от 21.05.2018 г. до предявяване на иска, в общ размер 11 964.46 лева.

Излага, че опитите му за извънсъдебно уреждане на спора са от средата на 2018 г. чрез кореспонденция по електронна поща, официално изпратени възражения на ищеца, част от които - приложени към настоящата искова молба, както и връчена на 23.11.2018 г. нотариална покана.

Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 39 262.49 лева с ДДС, представляваща незаплатена част от цената на доставени в периода 13.05.2016 г. - 17.05.2017 г. хранителни стоки (зехтин екстра върджин CIRIO 1 л. - арт.261928), ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба до окончателното ѝ изплащане и сумата от 11 964,46 лева - обезщетение за забава, считано от 21.05.2018 г. до предявяване на исковата молба. Претендира присъждане на направените в настоящото производство разноски.

Ответникът „М.К.Е.К.Б.“ ЕООД, ЕИК ****, е депозирал отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер.

Счита искането за заплащане на ДДС върху претендираните суми за неоснователно, тъй като от обстоятелствената част на исковата молба ставало ясно, че за посочените суми ищецът е издал кредитни известия и не е внесъл дължимия ДДС.

Намира, че от исковата молба не става ясно на кои обстоятелства ищецът основава 3 претенцията си - дали претендира вземане за цена по извършени доставкина зехтин в определено количество при определена цена или основанието на претендираната сума са представените с исковата молба протоколи за прихващане.

Счита, че ищецът сочи, че е доставил по-малко количество зехтин от това, което М. твърди да е продал в период на акция, поради което намира, че ищецът претендира да получи пълния размер на цена за стоки, които не е доставил.

Оспорва твърдението, че в рамките на друго съдебно производство е представил справки за налични и продадени в период на акция артикули. Евентуално моли да не бъдат приемани като признания, тъй като в тях не се съдържат факти. Счита, че дори такива справки да са изготвяни за целите на друго производство, същите не освобождават ищеца от задължението да докаже иска си в рамките на настоящото производство.

Оспорва твърдението, че служители на М. били потвърдили липсата на достоверност на справките за продажби на зехтина. Твърди, че дори такива „потвърждения“ да са направени, същите не съставляват признания за факти и не следва да бъдат ценени от съда. Оспорва представителната власт на лицата, които са правили каквито и да било изявления и твърди, че същите не разполагат с компетентност по такива търговски въпроси и не са надлежно упълномощени от страна на М. служители, нито лица, които въз основа на недвусмислени обстоятелства да обвързват М. с поведението си.

Счита, че клаузата на т.7.2 от Споразумението за търговските условия има силата на доказателствена клауза между страните и видно от представените от ищеца доказателства и от твърденията в исковата молба, възражение срещу броя продадени продукти и/или срещу тяхната цена е направено от ответника много след изтичане на предвидения 5-дневен срок в т.7.3 от Споразумението за търговските условия, валидно от 01.01.2014 г.

Сочи, че съгласно т. 8.2 от Споразумението за търговските условия, валидно от 01.01.2017 г., „период на ценово намаление“ е периодът на промоционална активност от страна на М., договорено с доставчика, както и 10 дни преди и 10 дни след него, през което време доставчикът се задължава да доставя определени стоки на цени, по-ниски от регулярните.

Счита, че ищецът неправилно изчислява продадените количества зехтин в период на ценово намаление, като посочените от М. в справките количества точно отчитат именно предвиденото в т. 8.2. период от 10 дни преди и след промоционалния такъв.

Сочи, че цената на всички доставени от ищеца бройки зехтин е надлежно заплатена от М., поради което дори да се приеме, че към 2017 г. ищецът е издал кредитни известия за въпросния зехтин, т.е. че към 2017 г. е получил цената на доставени 70 073 броя зехтин, то към датата на предявяване на иска цената на всички 74 186 броя зехтин е надлежно заплатена.

Намира, че дори да се приеме, че в промоционален период са продадени по-малко бройки зехтин от претендираното, то непродадените са останали в търговската мрежа на М. и са заплатени по техни редовни цени и/или в рамките на други рекламни кампании.

Твърди, че исковете са неоснователни, тъй като ищецът претендира да получи пълния 4 размер на цената на стоки (5 284 броя зехтин), които не е доставил на М..

Счита, че предвид т.7.2. от Споразумението за търговските условия ищецът няма право да оспорва протоколите за прихващане на този етап.

Намира, че дори да се приеме, че реално извършените продажби в промоционалните периоди, описани в исковата молба, са налице, то ищецът няма вземане за цялата сума за 5284 броя зехтин, тъй като цената е била надлежно заплатена от М. в последващ период, предхождащ датата на подаване на искова молба.

Оспорва иска за законна лихва за забава, като твърди, че акцесорното вземане е погасено по давност, както и че не е налице вземане за лихви, считано от датата на издаване на фактурите, поради обстоятелството, че ищецът е издал кредитни известия за тези суми.

Прави възражение за изтекла погасителна давност и относно претендираните суми за главница, в това число - на вземане за заплащане на пълния размер на цената за 5284 броя зехтин и/или за вземане по протоколи за прихващане.

Възразява срещу предявените искове за връщане на суми, както са формулирани от ищеца, както по основание, така и по размер, тъй като същите са надлежно и точно заплатени / прихванати от М..