Разпореждане № 26977 от 23.10.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26977 гр. София, 23.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело № 20251100108802 по описа за 2025 година

С разпореждане на съда от 13.08.2025г. на ищеца са дадени указания за отстраняване нередовностите на исковата молба, а именно: в едноседмичен срок с четлива писмена молба по делото, с преписи за ответниците /според техния брой/, да: 1. Изложи ясно и точно фактическите обстоятелства, от които извежда претенцията си; 2. Индивидуализира ответника/ответниците по предявения иск/искове, като посочи техните имена и адреси, респ. за юридическите лица законните представители; 3. Посочи цената на иска; 4.

Формулира надлежен петитум, като заяви ясно в какво се изразява искането му до съда; 5. Представи преписи от исковата молба според броя на ответниците.

Ищецът е предупреден, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

Съобщението е върнато в цялост от посочения в исковата молба адрес, с отбелязване, че по сведение на майката на адресата, същият живее в чужбина.

Съобщението е връчено по реда на чл.129, ал.2 от ГПК, като в указания срок, както и до постановяване на настоящото разпореждане, указанията на съда не са изпълнени.

Отговарящата на посоченото в чл. 127 и чл. 128 ГПК съдържание искова молба гарантира нормалното развитие на исковия процес, постановяването на допустимо съдебно решение и правото на защита на ищеца и ответника в производството. С оглед на това законът (чл. 129, ал. 1 ГПК) е вменил в задължение на съда да следи за редовността на исковата молба (Опр. № 1

519/06.07.2011 г., по ч.търг.д. № 174/2011 г., на I т.о.,постановено по реда на чл.274,ал.3 ГПК). Когато съдът констатира нередовност на исковата молба, т.е. отклонение на същата от което и да е от изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, той е длъжен да я остави без движение и да укаже на ищеца да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. В исковата молба задължително следва да са изложени обстоятелствата, на които ищецът основава иска си (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК), т.е. да се индивидуализира спорното право чрез неговото основание, като се посочат недвусмислено фактите, от които то произтича. Обстоятелствената част на исковата молба следва да е разбираема, а изложените в нея фактически твърдения трябва да са ясни, пълни и логически свързани, така че съдът да може да определи ясно каква е фактическата обстановка, на която ищецът основава претенцията си.

Искът следва и да е насочен към надлежния ответник. Процесуалната легитимация на последния е от съществено значение за допустимостта на предявения иск, липсата на тази процесуална предпоставка води до недопустимост на иска и връщане на исковата молба. Съдът намира, че настоящата искова молба не отговаря на посочените критерии за редовност.

Неизпълнението на указанията на съда на самостоятелно основание е предпоставка за връщането й.

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. в рег. на СГС номер 93165/04.08.2025 г., по която е образувано гр.д. № 8802 по описа на СГС за 2025г.

Разпореждането за връщане подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в 1- седмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2