Определение № 6943 от 30.07.2026, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6943

Бургас, 30.07.2026 г.

Административният съд - Бургас - X-ти състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА като разгледа докладваното от съдията Даниела Драгнева административно дело № 1704/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба на Р. П. М. с ЕГН: 80020406, с постоянен адрес [населено място], [улица], чрез адвокат Д. В. от АК-Бургас, със съдебен адрес [населено място], [улица]против заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0282-000052/13.07.2026 г. издадена от мл.автоконтрольор към ОД на МВР [населено място], РУ – Карнобат, с която на основание чл.171, т.2А, б.“б“ от ЗДвП му е наложена принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на лек автомобил Ф. Б., с рег.№ [рег. номер] за срок от 1 година, считано от 13.07.2026 г. Прави искане да се отмени заповедта и да се присъдят направените по делото разноски.

Жалбата е редовна и допустима, поради което съдът намира, че следва да бъде приета за разглеждане. При това положение и на основание чл.154, ал.1 от АПК, следва да се конституират страните по делото и да бъде насрочено открито съдебно заседание, за неговото разглеждане.

От жалбоподателя е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, което е процесуално допустимо, но неоснователно.

С разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП е дерогиран общият суспензивен ефект на жалбата, закрепен в нормата на чл.166, ал.1 от АПК, съгласно която обжалването спира изпълнението на оспорения административен акт. В случая, законът е придал предварително изпълнение на приложените по този ред принудителни административни мерки, като с оглед липсата на изрична забрана, съдът може да спре така допуснатото предварително изпълнение.

Законът за движение по пътищата, като специален закон, не съдържа в себе си изрична законова регламентация, при наличието на която да бъдат преценявани материалноправните предпоставки за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, като в тази връзка следва да намери приложение общите норми на чл.166, ал.2 и ал.4 от АПК.

Съгласно чл.166, ал.4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал.2.

Съгласно чл.166, ал.2 от АПК, при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл.60, ал.1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

От жалбоподателя, се твърди, че ще претърпи значителни и труднопоправими вреди, ако автомобилът му е с прекратена регистрация. Сочи, че майка му живее сама в [населено място], община Сунгурларе и тя има нужда от него да я посещава и помага в ежедневните дейности на село. Отнето му е както СУМПС, така е прекратена и регистрацията на лекия автомобил, поради което не може да предостави автомобила си на трето лице, което да го закара до селото.

В подкрепа на така изложените твърдения по делото е представена служебна бележка от кметския наместник на [населено място] издадена на Е. А. М., в уверение на това, че е майка на Р. М., живее сама в селото, има доходи само от пенсия и се нуждае от наглеждане.

Видно от изложеното от жалбоподателя, се прави искане да се спре предварителното изпълнение на заповедта без от него да се сочат конкретни значителни или трудно поправими вреди, които то би могло да му причини и не са представени доказателства, въз основа на които съдът да обоснове извод за вероятното им настъпване, съответно да бъде преценявана тяхната значителност по смисъла на закона. По делото не са налични и доказателства, посредством които да бъде направен в достатъчна степен обоснован извод за наличието на значим за жалбоподателя интерес, които да бъде нарушен, поради което не са налице основания да спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед.

До извод различен от изложения не би могло да се достигне и въз основа на представеното удостоверение, съгласно което майката на жалбоподателя живее на село и се нуждае от “наглеждане“. Посредством това удостоверение не се установява, че биха могли да настъпят значителни или труднопоправими вреди за жалбоподателя. Също така, нуждата от „наглеждане“ не предполага полагане на ежедневни грижи, съответно не би могла да доведе до извода, че тези грижи са жизнено необходими на лицето. В този смисъл и предварителното изпълнение на заповедта не ограничава и не възпрепятства жалбоподателя да полага грижи за майка си, като се засяга само ползването на конкретния автомобил, като няма пречка жалбоподателя да се предвижва по всякакъв избран от него начин, включително и посредством друго МПС.

С оглед на изложеното, искането на Р. М. за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на обжалваната заповед е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното, Административен съд – Бургас

О П Р Е Д Е Л И:

Конституира като жалбоподател в производството Р. П. М. с ЕГН: 80020406, със съдебен адрес [населено място], [улица].

Конституира като ответник в производството мл.автоконтрольор към ОД на МВР [населено място], РУ – Карнобат – С. В. К..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. П. М. с ЕГН: 80020406, със съдебен адрес [населено място], [улица]за спиране изпълнението на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0282-000052/13.07.2026 г. издадена от мл.автоконтрольор към ОД на МВР [населено място], РУ – Карнобат.

На основание чл.171, ал.4 от АПК, УКАЗВА на жалбоподателя, че негова е доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни правни последици, както и твърдяната от него незаконосъобразност на обжалваната заповед.

На основание чл.170, ал.1 от АПК, УКАЗВА на административния орган, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от уведомяването да представи доказателства за заеманата от него длъжност, както и да посочи дали въз основа на съставения АУАН серия GA № 5313853 е издадено наказателно постановление. В случай, че е издадено наказателно постановление да се представи копие от същото, с отбелязване дали е влязло в сила.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.10.2026 г. от 10,30 ч., за която дата и час да се уведомят страните.

Определението в частта в която се оставя без уважение искането на жалбоподателя за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок, от съобщаването му на страните, а в останалите си части не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�