Решение № 631 от 24.07.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 631 гр. Бургас, 24.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Донка Янк. Русинова като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно гражданско дело № 20252100501087 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Производството по делото е образувано по жалба вх.

№20262/27.05.2025г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова, подадена от адв.

Георги Михов, пълномощник на Н. И. М., взискател по изпълнителното производство, против действията на ЧСИ Таня Маджарова по изп.д.

№2217/2024, изразяващи се в отказ да бъде насрочен опис на ½ ид.ч. от построеното от трето лице в ПИ, собственост на длъжника.

В жалбата се излагат пространни доводи за незаконосъобразност на обжалваното действие.

Посочва, че длъжникът Е. Х. М. заедно със съпругата си са съсобственици при равни квоти на подробно описания недвижим имот, както и собственици на капитала на „МР.ДЖАН“ ООД. През 2022 г. имотът е апортиран в търговското дружество. Взискателят заедно с другите наследници на пострадалия предявили пред РС – Айтос иск по чл.135 ЗЗД. С влязло в сила решение по гр.д.№1096/2022 по описа на РС – Айтос съдът е обявил за относително недействителна по отношение на взискателя Н. И. М. и останалите наследници непарична вноска, извършена на 21.11.2022г. от Е. Х.

М. /длъжник/, в капитала на „МР.ДЖАН“ ООД до размера на ½ ид.ч. на Е. Х.

М. от дворно място с площ от 378 кв.м. с адм. адрес гр.Айтос, ул.“Паскал Янакиев“ №6, съставляващо част от ПИ с пл.№34 в кв.123 по плана на гр.Айтос, с площ на целия ПИ от 411 кв.м., за който имот, съгласно Заповед №РД-09-327/14.09.1999г. е отреден УПИ VІ-34 в кв.123 с площ на УПИ 411 кв.м., при граници подробно описани, който имот е идентичен с част от бивш парцел VІІІ-22827, кв.101 по отменения план на града от 1971г., идентичен с част от бивш парцел VІІІ-133, кв.101 по отменения план на града от 1958 г. и идентичен с част от бившия парцел ІІ-2, кв.3 по плана на града от преди 1

1958г., като искът е отхвърлен по отношение на непаричната вноска за останалата ½ ид.ч. на Х.К.М. от имота. Също така сочи, че исковата молба е вписана на 29.12.2022г., като след нейното вписване е издадено разрешение за строеж и в описания недвижим имот е изградена сграда, която не е въведена в експлоатация.

По образуваното изпълнително дело взискателят е поискал принудителното изпълнение да бъде насочено към ½ ид.ч. от процесния имот, вкл. и върху изградената в него сграда.

С постановление от 21.05.2025г. ЧСИ Таня Маджарова е постановила отказ да насочи изпълнението към ½ ид.ч. от сградата.

Взискателят поддържа, че построената сграда в имота та длъжника представлява приращение, което е имущество на длъжника и спрямо него може да бъде проведено принудително изпълнение. С тези мотиви моли за отмяна на обжалваното действие на ЧСИ Таня Маджарова.

Представя доказателства.

В указания срок не е постъпило писмено възражение от длъжника.

Частният съдебен изпълнител излага мотиви по обжалваното действие по реда на чл.436, ал.3 от ГПК. Изпраща копие на изп.д.№2217/2024.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от лице, за което съществува правен интерес от обжалване на действията, в предвидения от закона срок, поради което същата е допустима.

Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя въз основа на изпълнителен лист от 11.11.2024 год., издаден по НОХД №1324/2022 по описа на Окръжен съд – Бургас против Е. Х. М..

В молбата за образуване взискателят е посочил, че е предявил иск за обявяване на за относително недействителни на разпоредителни сделки с имущество, поради което моли да не бъдат извършвани други действия, освен изпращане на ПДИ до длъжника.

С нарочна молба вх.№15199/15.04.2025г. взискателят е представил влязло в сила решение по гр.д.№1096/2022 по описа на РС – Айтос, с което е обявена на основание чл.135, ал.1 ЗЗД за относително недействителна по отношение на Н.И.М. /взискател по делото/, И.Х.А., А.М.М. и А.Х.М. описаната по-горе разпоредителна сделка, извършена от длъжника в изпълнителното производство. Поискал насрочване на опис, оценка и продажба на ½ ид.ч. от описания поземлен имот и построената в него сграда.

Представени са вписана искова молба, разрешени за строеж, протокол за откриване на строителна площадка, съдебни актове.

С постановление от 21.05.2025г. ЧСИ Таня Маджарова приела да насрочи опис на ½ ид.ч. от недвижим имот, описан в документ за собственост и е отказала да насрочи опис по отношение на ½ ид.ч. от построеното от трето лице в ПИ, с мотив, че представеното съдебно решение по иска по чл.135, ал.1 ЗЗД касае само земята, но не и построеното върху нея.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази приложимото право, намира, че действията на ЧСИ, изразяващи се в отказ да насрочи опис спрямо ½ ид.ч. от сградата е неправилен и 2 незаконосъобразен

Разпоредбата на чл.435, ал.1 от ГПК дава право на взискателя да обжалва отказа на СИ да извърши исканото изпълнително действие.

Съгласно чл.92 ЗС собственика на земята е собственик на постройките и насажденията в нея, освен ако не е установено друго.

В случая от влязлото в сила съдебно решение се установява, че апортирането на земята, която е собственост на длъжника по делото и неговата съпруга в капитала на дружеството „МР. ДЖАН“ ООД, е обявено за относително недействително по отношение на взискателя Н. И. М.. В тази връзка съдът намира за необходимо да разясни, че искът по чл.135 ЗЗД няма вещноправен ефект, но по силата на закона обявената за относително недействителна сделка няма действие по отношение на кредитора, т.е. спрямо него се счита за нестанала /несъществуваща/, какъвто е настоящият случай.

Следователно в отношенията между взискателя и длъжника, последният е собственик на ½ ид.ч. от описания недвижим имот, което означава, че по силата на чл.92 ЗС и приращенията върху него се считат за такива на длъжника. Вярно е, че съгласно представеното разрешението за строеж същото е издадено на „МР. ДЖАН“ ЕООД. Дружеството обаче е собственик на построеното само в отношенията си с длъжника, но не и спрямо взискателя.

Поради тази причина дружеството следва да търпи това изпълнение за удовлетворяване на чуждото / на длъжника/ задължение, ерго няма пречка да бъде насочено изпълнението спрямо ½ ид.ч. от сградата, построена в описания имот.

При горните мотиви обжалваното действие, изразяващо с в отказ да бъде насочено принудително изпълнение към ½ ид.ч. от построената в имота сграда, е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление изх.№12006/21.05.2025 по изп.д.

№2217/2024 по описа на ЧСИ Таня Маджарова в частта, с която е отказано да бъде насрочен опис на ½ ид.ч. от построеното от трето лице в дворно място с площ от 378 кв.м. с адм. адрес гр.Айтос, ул.“Паскал Янакиев“ №6, съставляващо част от ПИ с пл.№34 в кв.123 по плана на гр.Айтос, с площ на целия ПИ от 411 кв.м., за който имот, съгласно Заповед №РД-09327/14.09.1999г. е отреден УПИ VІ-34 в кв.123 с площ на УПИ 411 кв.м., при граници подробно описани, който имот е идентичен с част от бивш парцел VІІІ-22827, кв.101 по отменения план на града от 1971г., идентичен с част от бивш парцел VІІІ-133, кв.101 по отменения план на града от 1958 г. и идентичен с част от бившия парцел ІІ-2, кв.3 по плана на града от преди 1958г, собственост на длъжника Е. Х. М..

Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4