Решение № 358 от 16.04.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 358 гр. Бургас, 16.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диляна Н. Йорданова при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Гражданско дело № 20232100101054 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, с която са предявени искове от К. М. Ц., ЕГН**********, с адрес ****, чрез адв. Ралица Мутафова от САК, съдебен адрес гр. София, ул. Цар Асен№1, ет.4 срещу ЗАД Далл Богг Живот и Здраве АД, ЕИК200299615, със седалище гр. София, район Изгрев, бул. Г.М. Д.№1, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 150 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания от настъпили телесни увреждания вследствие на ПТП, реализирано на 18.09.2021г., след разклона на с. Драчево в посока гр. Средец, при което управляваното от С. Д. Ц. МПС марка Тойота, модел Рав4, рег.№*****, предприема неправилно изпреварване на движещия се пред него лек автомобил Марка Киа, модел Рио, рег.№****, управляван от Илияна Ненкова Панкова и не е съобразил поведението си с изпреварващия го лек автомобил марка Мерцедес, модел Ц220, рег.№*****, управляван от Ж. С. С., както и сумата в размер на 7540 лева-претърпени имуществени вреди, изразяващи се в извършени разходи за лечение, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 07.07.2022г до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че по време на процесното ПТП ищцата е пътувала като пътник в лек автомобил марка Тойота, модел Рав4, който е 1 напуснал пътното платно от дясно на пътя и се е преобърнал по таван.

Посочва се, че вината на виновния водач С. Д. Ц. за инцидента е установена с влязла в сила присъда№12 от 06.03.2023г. на БОС по НОХД№942/2022г. по описа на БОС, съгласно която същият е нарушил правилата за движение по ЗДвП, визирани в чл. 42, ал.1, т.1 от ЗДвП и е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343а, ал.1, .4б“ вр. чл. 343, ал.1, б“в“ вр. чл. 342, ал.1 от НК, като по непредпазливост е причинил смъртта на Х.М.К..

Излага се, че вследствие на процесното ПТП ищцата е получила следните травматични увреждания: дискретна тахипнея, фрактури на 5 и 8 ребрена дъга в дясно и от 4 до 9 ребрена дъга в ляво, фрактура крурис декстри ин партис проксималис, фрактура хумери декстри ин партис проксималис, фрактура на латерален кандил на лява тибия, фрактура на проксимална част на десен хумерис и проксимална тибия, фрактура на дясна раменна кост, вътреставни полифрагментни фрактури на десен хумерус и проксимална тибия, отток на десен горен крайник с невъзможни движения в областта на раменна става, болезнени до невъзможни движения на лява коленна става, плеврални изливи и контузия на бял дроб и нарушения на сърдечния ритъм с предсърдно мъждене. Допълва, че поетапно са й извършени операции на лява тибия и на дясна раменна кост и по време на болничния престой се е наложило да ползва катетър, на 06.11.2021г. отново е оперирана поради ограничени движения в раменната става, като след това са извършени още три последващи операции за отстраняване на проблема, в това число поради обездвижването е получена рана в областта на сакрума, довела до отстраняване на част от дебелото черво.

Поддържа, че в резултат на телесните увреждания е търпяла много силни болки и страдания, към момента не се е възстановила напълно, променил се е начина й на живот, станала напрегната и емоционално лабилна, получила нарушения на съня, отчаяла се поради състоянието си, загубила апетит и изпаднала в тежко депресивно състояние. Ангажира доказателства.

Претендира разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва, че изключителна вина за настъпване на ПТП има водача С. Ц., както и настъпилите емоционални травми на ищцата, твърдените болки и страдания в исковата молба, като намира, че действията на водача, чиято отговорност е застраховал не са противоправни, не е налице причинно-следствена връзка 2 между неговото поведение и настъпилите вреди. Възразява, че механизмът на ПТП е сложен, като е налице независимо съипричиняване на вредоносния резултат от страна на водача Ж. С., управлявал лек автомобил Мерцедес, като поведението на последния не е изследвано от наказателния съд по НОХД№942/2022г. на БОС. Прави възражение за съпричиняване, като твърди, че ищцата по време на ПТП е била без поставен обезопасителен колан, с което е нарушила разпоредбата на чл.137а от ЗДвП и приносът й за настъпване на претърпените увреждания следва да бъде определен на 60 процента. Оспорва иска за неимуществени вреди по размер като завишен и прекомерен, неотговарящ на критериите за справедливост по чл.52 ЗЗД, като развива подробни доводи. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

По делото е конституирано като трето лице –помагач на страната на ответника ЗК Лев инс, ЕИК 121130788.

БОС е сезиран с искове по чл. 432, ал.1 вр. чл. 493 от Кодекса за застраховането вр. чл. 45 от Закона за задълженията и договорите , които са допустими предвид изтичането на рекламационния срок по чл. 496 от КЗ.

Окръжният съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С влязла в сила присъда №12 по НОХД №942 по описа на БОС за 2022г. е признат за виновен подсъдимия С. Д. Ц., за това, че на 18.09.2021 г., около 16:40 ч. на път ІІ-79 км.68+000 между разклона „Аврамов мост“ и гр. Средец, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Тойота“, модел „Рав-4“, с рег. № ***** нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП , съгласно която водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен:преди да подаде сигнал, да се убеди, че не го изпреварва друго пътно превозно средство и че движещото се след него пътно превозно средство или това, което ще изпреварва, не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение наляво, като по непредпазливост причинил смъртта на Х.М.К., като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия-престъпление по чл. 343а, ал.1, .4б“ вр. чл. 343, ал.1, б“в“ вр. чл. 342, ал.1 от НК.

На основание чл.300 от ГПК гражданският съд, разглеждащ гражданско-правните последици от деянието, е обвързан от одобреното 3 споразумение на наказателния съд, приравнено по правни последици на влязла в сила присъда по силата на чл. 383 от НПК относно извършването на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, в това число по отношение на всички съставомерни признаци и елементи от състава на престъплението, описани в присъдата по НОХД№942по описа на БОС за 2022г. В случая се касае за бланкетен състав на престъпление, като по задължителен начин за настоящия съд със сила на присъдено нещо са решени въпросите в присъдата относно нарушаване на разпоредбите на чл.

42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП от водача С. Ц..

Силата на присъдено нещо на присъдата се разпростира както относно всички признаци на деянието, обхванати от престъпния състав, както и по отношение на правната квалификация на деянието и поради това може да се противопостави на всички по отношение на визираните в чл. 413 от НПК обстоятелства, независимо дали са участвали в наказателното производство като страни.

Не е спорно по делото, че пострадалата К. М. е пътувала като пътник на задна дясна седалка по време на инцидента, като непосредствено след процесното ПТП е била откарана в Отделението по ортопедия и травматология към УМБАЛ-Бургас.

Съгласно приложената епикриза ИЗ№17838, находяща се на стр.17-35 по делото, е приета на 18.09.2021г. и изписана на 13.10.2021 с поставена окончателна диагноза „фрактура на V -VIII „ ребро вдясно и I V -V -V I -VII –VIII- IX ребро вляво и, контузия на бял дроб, фрактура на дясна раменна кост в проксимална част, фрактура на дясна подбедрица в проксимална част.

Извършени са две операции съгласно оперативни протоколи от 28.09.2021г. и 06.10.2021г. под обща анастезия: кръвна репозиция и метална остеосинтеза на фрактура на проксимална част на дясна подбедрица и протезиране на дясна раменна става.

Видно от епикриза, ИЗ №20689 /на стр. 209-211 по делото/ в периода13.10.2021г.- 26.11.2021г. ищцата е хоспитализирана във Втора Хирургия на УМБАЛ Бургас по повод фистула на проксимална част на дясна мишница с гнойна секреция и флегном в областта на перинеума. Поставена е окончателна диагноза „флегмона перинеи, фистула хумери декстра“.

Извършено е оперативно лечение чрез лапаротомия за отстраняване на 4 некротични тъкани и сигмостома с поставяне на дренажи.

От приетата епикриза, ИЗ№5685 /на стр.298-299 по делото/ се установява, че е последвала втора хоспитализация във Втора Хирургия на УМБАЛ Бургас в периода 28.03.2022г.-07.04.2022г. Пострадалата е приета по спешност и оперирана чрез лапаротомия, при която е направена парцеална резекция на сигмата, освобождаване на срастванията и възстановяване на стомашно-чревния тракт с латеро-латерална анастомоза. Поставена е окончателна диагноза „бридилеус, колостома“.

Приобщените като писмени доказателства по делото медицински епикризи представляват о ф и ц и а л н и документи, изготвени от длъжностни лица, в кръга на службата им и удостоверяват факти с правно значение по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК, поради което имат обвързваща съда материална доказателствена сила за направените изявления пред длъжностното лице, както и за извършените от него и пред него действия, касаещи факти с правно значение /в този смисъл решение № 250 от 21.11.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1504/2011 г./

В депозираните пред настоящата съдебна инстанция показания свидетелят С. Ц.-съпруг на ищцата, който е управлявал МПС марка Тойота, модел Рав4, рег.№***** по време на процесното ПТП, си спомня, че на 18.09.2021г. се е връщал от гр. Бургас, като непосредствено след местността Аврамов мост, на около 2 километра в посока гр. Средец е започнал маневра „изпреварване“ по отношение на бавно движещия се преди него лек автомобил, марка Киа. Движещият се след него лек автомобил марка Мерцедес също предприел маневра „изпреварване“ Свидетелят не могъл да завърши маневрата „изпреварване“ и когато влязъл в лентата за изпреварване бил ударен от лек автомобил Мерцедес от лявата задна страна. След това загубил управлението на автомобила, първоначално удряйки се в мантинелата и после в лек автомобил Киа. Според свидетеля първият удар в мантинелата е бил по-силен от втория, като след сблъсъка с лек автомобил Киа управляваният от него автомобил напуснал платното за движение. Поддържа, че по време на ПТП в задната част на автомобила са пътували общо четири души, от които две деца и съпругата му е била на задна дясна седалка. Не си спомня дали е била с поставен обезопасителен колан. Поддържа, че след катастрофата К. Ц. е откарана от линейка в Окръжна болница-гр. Бургас.

5

Ищцата била приета първо в интензивното отделение, а след това в ортопедията със счупени ляв крак, ключица на дясно рамо и пукнати или счупени ребра. Съобщава, че лекарите са го накарали да закупи шина за крака и рамото на пострадалата, както и, че съпругата му е претърпяла операции на дясно рамо в областта на ключицата и на коляно на ляв крак, където са й поставени импланти. По време на престоя в болницата ищцата била на легло, ползвала памперси и катетър и имала нужда от чужда помощ. При изписването й от ортопедията се наложило да закупят количка за предвижване. Излага, че когато се прибрала вкъщи Ц. спазвала постелен режим още един месец, изпитвала болки, не й достигал въздух, оплаквала се от болки в гърдите. След това здравословното й състояние се влошило, паднала й кръвната захар, влошил се диабета й и била приета по спешност в болницата. Получила рани от залежаване в областта на таза и по-късно била прехвърлена в хирургичното отделение, където й отрязали част от дебелото черво и трябвало да ползва торбичка в продължение на два месеца за изхождане. Направили й нова операция за отстраняване на стомата. Според свидетеля съпругата му не е могла да се предвижва през първите шест месеца след последната операция, използвала е проходилка два месеца. Към разпита на свидетеля, проведен на 03.11.2023г. , ищцата не може да си вдигне дясната ръка, която е била с шина шест месеца, продължава да накуцва и има белези в областта на таза, лявото коляно и дясно рамо. Преди катастрофата пострадалата е работела като обща работничка, но към разпита на свидетеля има ежедневна нужда от чужда помощ в ежедневието. Изнася данни, че инцидентът се е отразил негативно на ищцата в емоционален план, притеснявала се от близките си, изпаднала в депресия, все още не може да забрави катастрофата, бълнува на сън, страхува се да се вози в автомобил.