Разпореждане № 10919 от 20.08.2026, Административен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10919

Варна, 20.08.2026 г.

Административният съд - Варна - XXVI състав, в закрито заседание на двадесети август две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

РАЛИЦА АНДОНОВА като разгледа докладваното от съдията Ралица Андонова административно дело № 2414 по описа за 2026 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 вр.чл.225а от ЗУТ и е образувано по жалба от „Форест клуб Варна“ ООД - Варна, [ЕИК], представлявано от управителя О. Н. чрез пълномощника му адв.П. Т. от АК – Варна, срещу Заповед №2326/19.06.2026г на кмета на Община Варна, с която на осн.чл.225а ал.1 вр.чл.225 ал.2 т.2 от ЗУТ е наредено жалбоподателят да премахне незаконен строеж: “Многофамилна жилищна сграда с [идентификатор], на два етажа, състояща се от четири самостоятелни обекта (апартамента), находяща се в м-ст „Кору Чаир“.

Производството е подсъдно на настоящия административен съд като първа инстанция, нередовностите на жалбата са отстранени, и не са налице основания по см.чл.159 от АПК, поради което делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Предвид изложеното

Р А З П О Р Е Ж Д А М :

НАСРОЧВАМ открито съдебно заседание по делото на 20.10.2026г – 09:45ч, за която дата и час да се призоват страните: дружеството-жалбоподател чрез адв.П. Т., и ответника – кмета на Община Варна.

УКАЗВАМ на дружеството-жалбоподател, че носи тежестта да установи фактите, на които основава своята претенция, и тези, от които черпи права, както и че носи тежеста да докаже твърденията си за незаконосъобразност на оспорената заповед, включително: че описаните в оспорената заповед и констативен акт вид, обем, местоположение и технически характеристики на извършените дейности са различни от действително реализираното строителство; че изпълнената жилищна сграда е в резултат на извършени дейности, различни от реализиране на нов строеж, различни от реализиране на преустройство, реконструкция, основен или текущ ремонт или други дейности; съответствието на изпълнения строеж с предвижданията на действащия ПУП и строителните правила и нормативи, действали по време на извършването му или съгласно действащите разпоредби на ЗУТ; изпълнението на строежа в съответствие със съгласуван и одобрен инвестиционен проект и при наличие на издадено разрешение за строеж за реализираното на място строителство; наличието на основания (релевантните факти) да се приеме, че строежът е търпим; и наличието евентуално на проведена процедура по узаконяване на процесния строеж.

УКАЗВАМ на административния орган, че на осн.чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта да докаже наличието на фактическите обстоятелства, на които е обосновал оспорения си акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, включително: че констатираното като изпълнено в имота представлява строеж; описанието на реализираното строителство в оспорената заповед и констативен акт обосновават квалифицирането на строежа като пета категория; че за изпълнените СМР/строителство е необходимо съгласуване и одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж, каквито не са налице; че описаните в оспорената заповед и констативен акт вид, обем, местоположение и технически характеристики на извършените дейности са съответни на действително реализираното строителство; периода, в който е изпълнен строежът; наличието и предвижданията на действащ ПУП-ПРЗ и ОУП по отношение на територията, където попада процесният строеж, евентуално – противоречието с предвижданията на ПУП-ПРЗ и ОУП; че строителните правила и нормативи, действали по време на извършването на процесния строеж или действащите разпоредби на ЗУТ се различават от съобразените при изпълнението на разпоредения за премахване строеж; отразяванията в КККР за обектите на кадастъра в поземления имот, посочен в оспорената заповед - преди и след периода на реализиране на описания в оспорената заповед строеж; наличието на предприети действия за установяване на заинтересовани граждани и организации и осигуряване на участието им в административното производство по издаване на оспорената заповед; наличието на факти, изключващи приложимостта на института „търпим строеж“ по отношение на въпросната постройка; наличието на факти, изключващи възможността за приложение на института „узаконяване“.

УКАЗВАМ на страните възможността да депозират и други релевантни доказателства, извън вече приложените по делото, ако разполагат с такива, с копия за насрещната страна, както и да направят доказателствени искания.

Разпореждането е окончателно.

Преписи от същото да се връчат на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�