Решение № 121 от 10.04.2020, Софийски окръжен съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 10.04.2020 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав, в публичното заседание на четвърти март през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ

ГЕНЕВА

НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ при участието на секретаря Теодора Вутева, като разгледа докладваното от съдията Михайлова в. гр. дело № 725 по описа на съда за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 191 от 09.07.2019 г. по гр. д. №

267/2019 г. по описа на

Районен съд

– гр. Костинброд е изменена издръжката, постановена по гр. д. № 603/2013 г. по описа на Районен съд – гр. Костинброд, като ответникът М.Д.С. е осъден да заплаща на ищеца Д.М.С. месечна издръжка в размер на 200. 00 лв., а на ищеца Н.М.С., действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител М.Б.П., месечна издръжка в размер на 180 лева, считано от 15.04.2019 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Ответникът е осъден да заплати държавна такса за производството по делото в размер на 174. 00 лева.

Решението е обжалвано от ответника в частта, в която предявеният от Д.М.С. иск е уважен, с доводи за недопустимост – твърди се, че съдът се е произнесъл по непредявен иск. Ето защо искането е да се обезсили решението на съда в тази част, а делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на районния съд. Ответникът обжалва решението и в частта, в която предявеният от Н.М.С., действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител, иск е уважен за разликата над сумата от 140. 00 лв. до присъдените 180. 00 лв. месечно. Моли решението в тази обжалвана част да бъде отменено и вместо него да се постанови нов акт по съществото на спора, с който искът да бъде отхвърлен за разликата над сумата от 140 лв. месечно до пълния предявен размер.

Ответниците по въззивната жалба не са подали отговор на въззивната жалба. В съдебно заседание оспорват същата с искане за потвърждаване решението на районния съд.

Софийски окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

Спорното материално субективно право е предмет на правния спор - то се въвежда в процеса като негов предмет чрез правното твърдение на ищеца, съдържащо се в исковата молба. Предметът на делото се определя именно от ищеца и нито съдът, нито ответникът могат да внесат в него изменения. Предметът на делото е твърдяно право, което се индивидуализира чрез правопораждащия факт, съдържанието на правото и носителите на правоотношението, съставка на което е правото. Тези белези ищецът трябва да посочи чрез основанието и петитума на иска и по тях ответникът организира защитата си и съдът дължи разрешение на спора по предмета на делото така, както той е заявен от ищеца. В настоящия случай районният съд е сезиран с предявен от Д.М.С. против М.Д.С. иск за заплащане на издръжка при поддържано от ищеца фактическо твърдение, че учи в редовна форма на обучение в средно учебно заведение. Правната квалификация на иска е по чл. 144 СК за заплащане на издръжка на пълнолетно лице, което учи редовно в средно учебно заведение за предвидения срок на обучение, но не по-късно от навършване на 20-годишна възраст.

С обжалваното решение съдът се е произнесъл по иск с правно основание чл. 150 СК - за изменение на присъдена с решение № 27/19.02.2014 г. по гр. д. № 603/2013 г. по описа на РС – гр. Костинброд месечна издръжка чрез увеличение на нейния размер, какъвто иск не е бил предявен. Ето защо в обсъжданата част (както и за съответната част от държавната такса) решението следва да бъде обезсилено като недопустимо, тъй като е постановено по непредявен иск, а делото следва да се върне на районния съд за разглеждане и произнасяне от друг негов състав по действително предявения иск с правно основание чл. 144