Протокол № 978 от 10.07.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 978 гр. Пазарджик, 10.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Т. П. при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Т. П. Наказателно дело частен характер № 20245220201207 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:12 часа се явиха:

Частният тъжител П. А. Г. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с поверениците си адв.Т. Ж. и адв. П. Г. от АКПазарджик, редовно упълномощени отпреди, редовно уведомени от предходното съдебно заседание.

Явяват се подсъдимите Й. Б. Г., М. Й. Г., А. Р. Г. и М. Й. Т. – редовно уведомени от предходното съдебно заседание,

Не се явява подсъдимият А. С. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез адв.П..

Явява се адв. А. Г. от АК- Пазарджик- защитник на подсъдимите Й. Г., А. Г. и М. Т., надлежно упълномощен отпреди, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Явява се адв. К. П. от АК-Пазарджик- защитник на подсъдимите М. Г. и А. Т., надлежно упълномощен отпреди, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Свидетелите Н. П. Т. и Б. Б. Г., доведени от страна на защитата, явяват се лично.

Свидетелите А. Б. Г. и Л. П. Р., доведен от страна на страна на тъжителя – явяват се лично.

Свидетелите К. М. Г. и А. А. Г. - редовно уведомена от предходното 1 съдебно заседание, явяват се лично.

Свидетелят А. П. Г. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

В залата присъстват и свидетелят К. Г. и И. Г. – майка на частния тъжител П. Г.

АДВ.Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Няма пречка, моля да дадете ход. Свидетелят А. П. Г. разбрахме, че тази сутрин е заминал за Франция, тъй като работи сезонна полска работа през лятото.

АДВ. Г.: Моля дадете ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че свидетелят А. Г. е с бащино име по лична карта М., а не Б..

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

А. М. Г. - на 63 години, от гр.Ветрен, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, с основно образование, работещ, неосъждан, баща на частния тъжител, без родство с подсъдимите.

Л. П. Р. – на 29 години, от с.Церово, обл.Пазарджик, българка, българска граждА., неомъжена, с основно образование, работеща, неосъждана, без родство със страните по делото.

На свидетелите се разясниха правата им по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелите А. М. Г. и Л. Р. напуснаха съдебната зала.

2

Залата напусна и лицето И. Г..

Съдът ДОКЛАДВА постъпили писмени доказателства по делото, а именно представени от адв.Г. СМУ, ведно с писмо от РУ – Септември, касаещо подсъдимия Й. Г., както и справка форма 76 за м.август 2024г. от „Костал България Аутомотив“ ЕООД, ведно с разписка за получаването й, както и писмо от РП - Пазарджик със заверени копия на материали по пр.пр. вх.№ 6317/2024г. по описа на РП – Пазарджик.

АДВ. Ж.: Не възразявам да се приеме преписката. За справката форма 76 от „Костал“ също не възразявам, но по отношение представената преписка от РУ – Септември считам, че е неотносима към предмета на делото, доколкото е посочен период 19.10.2019г. и 14.10.2019г., което е извън инкриминирания период. На следващо място не засяга отношения между частния тъжител и подсъдимия Й. Г., а отношения между А. М. Г. и съответно Й. Г..

АДВ. Г.: Става дума за закана за убийство от 2019 година между А. М. Г. и Й. Г. и е извън инкриминирания период, посочен в тъжбата.

АДВ. Г.: Считам, че всички доказателства са относими и моля да бъдат приети. Всички отношения между страните по делото, предхождащи случая, са взаимно свързани и всяко едно от тях води към следващото. Дори да има такива, които са за предходни дати, те също са относими.

АДВ. П.: Не възразявам и моля да се приемат.

Съдът намира, че следва да приеме докладваните доказателства, тъй като, както материалите по прокурорската преписка, така и представената справка от „Костал“, са относими към предмета на делото. Относими са и СМУ и представеното писмо от РУ - Септември, доколкото следва да бъде предоставена възможност на защитата да развие в пълна степен правото си на защита, в т.ч. за изясняване отношенията между подсъдимите от една страна и техните близки и частния тъжител и неговите близки в периода, предхождащ инкриминираните събития.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: СМУ, 3 ведно с писмо от РУ – Септември, касаещо подсъдимия Й. Г., както и справка форма 76 за м.август 2024г. от „Костал България Аутомотив“ ЕООД, ведно с разписка за получаването й, представени от адв.Г., както и писмо от РП Пазарджик със заверени копия на материали по пр.пр. вх.№ 6317/2024г. по описа на РП – Пазарджик.

АДВ. Г.: Аз моля първо да бъде проведена допуснатата очна ставка между свидетелите А. Г. и Б. Г..

АДВ. Ж.: Свидетелят А. Г. не се явява. Ние държим на допуснатата очна ставка между А. Г., който не се явява днес и К. Г.. Моля, да предоставите възможност в следващото съдено заседание да осигурим свидетеля.

Отделно от това, моля, да допуснете днес очна ставка между свидетелите К. Г. и А. Г., който водим, досежно обстоятелствата кой е влязъл първи в заведението, кой кого е държал - дали К. е застанала да пази съпруга си или А. е бил по средата и кой кого е удрял, с оглед дадените показания от предходното съдебно заседание, тъй като са противоречиви.

АДВ. Г.: Аз чета в протокола от предходното съдебно заседание, че е допусната очна ставка между А. Г. и Б. Г. и аз държа на нея, а не само между А. Г. и Б. Г..

Относно искането за допускане на новата очна ставка, моля, да се допуснат само тези очни ставки, с които се изяснява въпросът дали П. е бил удрян. Разбирам, че има такива, с които ще изясняваме кой кого е държал, но тези обстоятелства, които не включват П., мисля, че не следва да се допускат, тъй като делото е за П..

Съдът намира, че следва първоначално да проведе допуснатите до този момент очни ставки, като по необходимостта и обосноваността за провеждането на поисканите нови очни ставки, ще се произнесе след провеждането на допуснатите вече очни ставки.

С оглед на явилите се към момента свидетели, съдът пристъпва към провеждане на очна ставка между същите по реда на тяхното допускане.

Съдът

О П Р Е Д Е ЛИ:

4

ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА свидетелите А. Г. и Б. Г..

СВ.А. Г.: Познаваме се.

СВ. Б. Г.: Познаваме се, братовчеди сме.

СВ. А. Г.: П. не е посягал и не е удрял А..

СВ. Б. Г.: Аз не съм бил в началото на боя. Аз не съм виждал П. да посяга и да удря А..

СВ. А. Г.: Не съм видял П. да удря М..

СВ. Б. Г.: Аз също не съм видял.

СВ. А. Г.: П. не е държал в себе си нож.

СВ. Б. Г.: П. държеше в себе си нож.