Определение № 6341 от 27.04.2020, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е гр.София,

27.04.2020 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров

ЧЛЕНОВЕ:

Маргарита Апостолова

Галя

Вълкова като разгледа докладваното от съдия Димитров ч.гр. д. № 1897 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе пред вид:

Производство по реда на чл.274, ал.1, т.2 и чл.577 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С.А. В.и Й.А.М. чрез адв. П.К.срещу

Определение

№ 1157 от 12.09.2019 г. на съдията по вписванията при СРС, с което по заявление с вх. № 59073 /12.09.2019 г. е отказано вписване на искова молба с вх № 2029869/30.10.2018 г. по гр.д № 69838/2018 г. по описа на СРС.

Жалбоподателят поддържа, че неправилно съдията по вписванията отказал да впише исковата молба, тъй като не е взел предвид факта,че в изпълнение указанията на съда е подадена уточняваща молба от 18.04.2019 год., с която липсващите индивидуализиращи данни за недвижимия имот, предмет на исковата молба са били посочени. Причината тази уточняваща молба да не се представи при вписването е,че от деловодството не са я приложили към основната искова молба.

Моли отказът на съдията по вписванията да бъде отменен и искането за вписване на исковата молба да бъде уважено.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в рамките на законоустановения срок и се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

От представената пред съдията по вписванията искова молба с вх № 2029869/30.10.2018 г. по гр.д № 69838/2018г.,по описа на СРС се установява,че С.А. В.и Й.А.М. са предявили против П.Н.С.установителен иск за нищожност на разпореждане с част от недвижим имот /подпокривно пространство на жилищна сграда/ извършено от ответника обективизирано в нот.акт № 105,том ІІ,рег.№ 3739,нот.дело № 273 на нотариус В.И.№ 271 от регистъра на НК с район на действие СРС.

Съдията по вписванията при СРС е постановил определение ,с което е отказал вписването на исковата молба с аргумент, че в същата липсват индивидуализиращи данни за недвижимия имот,предмет на исковата молба,еъгласно чл.6 б.”в”ПВ,а именно: местонахожщението, номер на имот, площ и граници като съдията по вписванията при СРС не може да разпореди вписване в имотния регистър без наличието на данни за недвижимия имот в акта подлежащ на вписван е,като съгласно и чл.7 ПВ да определи дали е териториално компетентен за вписването на исковата молба.

По делото е установено,че първоначалната искова молба е била депозирана на 30.10.2018 год. ,а разпореждането на съдията за вписването и е от 26.08.2019 год.,т.е. около година по-късно. Установено е,че с уточняваща молба от ищците от 18.06.2019 год. са посочени индивидуализиращите белези на имота предмет на делото-подпокривното пространство,което е предмет на делото е в двуетажна жилищна сграда с административен адрес град София, кв."Орландовци", ул."*******(сградата има два входа),представляваща имот с идентификатор *** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, одобрени със заповед №РД-18-53/23.Х1.2011 г. на изп.директор на АГКК, по

ПУП, одобрен на 1.1.1996 г., съставлява УПИ парцел VI-1323 от квартал 195 и е с площ 70 кв.м. при съседи от четири страни двор.

При гореизложеното съдът намира следното:

По силата на чл.2 от Правилника за вписванията Вписване, отбелязване и заличаване се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в законите. Съгласно чл.6,ал.1,буква В от този правилник описанието на имота, който е предмет на исковата молба трябва да съдържа информация за вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите;

Съгласно т. 6 на Тълкувателно решение № 7 от

25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК се приема,че в никакъв аспект не може да се проверява редовността на акт, който изхожда от съда или чието вписване е наредено от съда.

По делото е установено, че действително първоначалната искова молба не е съдържала достатъчно данни за процесния имот,но в следствие указания на СРС с нарочна уточнителна молба ищците са посочили такива, като едва след това съдията е разпоредил вписване на исковата молба,като се подразбира,че следва да бъде вписана и уточнителната молба.

Действително такава не е представена пред Съдията по вписванията, но предвид неговото категорично задължение да извърши вписване след като то е разпоредено от съдията по делото, не е следвало да постановява отказ.

Ето защо настоящия състав намира,че отказът на съдията по вписванията следва да бъде отменен и вместо това да се допусне вписване на искова молба с вх № 2029869/30.10.2018 г. по гр.д № 69838/2018г.,по описа на СРС заедно с уточнителна такава вх.№ 5105238/30.10.2018 год.

По аргумент за противното от чл.32а, ал.2 от ПВ и предвид т.6 от ТР №1 от 17.07.2001 год. на ОСГК на ВКС настоящето определение не може да бъде обжалвано по касационен ред.

Предвид изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение

№ 1157 от 12.09.2019 г. на съдията по вписванията при СРС, с което по заявление с вх. № 59073 /12.09.2019 г. е отказано вписване на искова молба с вх № 2029869/30.10.2018 г. по гр.д № 69838/2018 г. по описа на СРС и вместо това постановява:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ вписване на искова молба с вх № 2029869/30.10.2018 г. по гр.д № 69838/2018 г.по описа на СРС заедно с уточнителна такава с вх.№ 5105238/30.10.2018 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………

ЧЛЕНОВЕ: 1……………

2………………