Решение № 138 от 25.03.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Перник, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20251720201641 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 851432-F831221/19.ІХ.2025год. на Началник на отдел „Оперативни дейности“- София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, на основание чл.53 вр. чл.27/83/ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.185 ал.2 вр. ал.1 о т “ЗАКОН за данък върху добавената стойност” въз основа на съставен АУАН № F831221/26.VІ.2025год. съставен от Е. Г. Д. на „Пламен Дочев“ ООД с ЕИК **********/седалище и адрес-гр.Перник ул.“***“ №.8 представлявано от И.Б.И.-ЕГН ***********, П.Д.Д.-ЕГН **********/ е наложена “Имуществена санкция” в размер 1000 лв./хиляда лева/, за извършено нарушение по чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства” за това, че на 21.VІ.2025год. в 12,45ч. при извършена проверка на търговски обект „Магазин за Хранителни стоки“ по см. на Пар.1 т.41 от ПР на ЗДДС /находящ се в гр.Перник ул.“***“ № 2/ стопанисван от „Пламен Дочев“ ООД с ЕИК **********, е установено:

Дневния оборот към момента на проверката от монтирания в обекта Електронен касов апарат модел DАІSY COMPACT М 01 с Индивидуален номер на ФУ/фискално устройство/ DY430364 и номер на Фискална памет/ФП/ № 36724040, регистрирано в НАП с номер 4555950/26.ІV.2022г. съгласно дневен Финасов Х отчет № 041966/21.VІ.2025г. е в размер на 307.60 лева.

Съгласно изготвен ОПИС на парите в касата фактическата наличност на обекта към момента на проверката /21.VІ.2025г./ е в размер на 205.46 лева. Установена е разлика в касовата наличност в размер на 102.14 лева. Инсталираното в обекта Фискално устройство ФУ/фискално устройство/ DY430364 и номер на Фискална памет/ФП/ № 36724040, 1 регистрирано в НАП с номер 4555950/26.ІV.2022г. притежава активирана Функция „служебно изведени“,“служебно въведени“ суми. Установената промяна в касовата наличност, представлява извеждане на пари, извън случаите на продажба, която НЕ е отразена на фискалното устройство в момента на извършването и.

Против така издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от „Пламен Дочев“ ООД - ЕИК ********** /седалище и адресгр. Перник, ул.“***“ № 8 представлявано от И.Б.И.-ЕГН ***********, П.Д.Д.-ЕГН **********/ в която се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление.

Излагат се доводи, че нарушението визирано в акта и наказателното постановление не е извършено, че в административно наказателната процедура са допусни съществени нарушения на процесуални правила при съставяне на акта и наказателното постановление и досежно налагането на административната санкция, както и алтернативно съображения за „маловажен случай“.

Въззиваемата страна, редовно призована изпраща представител Ю.К ПЕТЪР ПЕТКОВ, като изразява становище НП да бъде потвърдено.

Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е НЕоснователна.

С ъ с АУАН № F831221/26.VІ.2025год. съставен от Е. Г. Д.

/Инспектор по приходите в НАП при ЦУ/ в присъствието на свидетеля И.О.Д. е посочено,че на 21.VІ.2025год. в 12,45ч. при извършена проверка на търговски обект „Магазин за Хранителни стоки“ по см. на Пар.1 т.41 от ПР на ЗДДС /находящ се в гр. Перник, ул.“***“ № 2/ стопанисван от „Пламен Дочев“ ООД - ЕИК ********** е установено: Дневния оборот към момента на проверката от монтирания в обекта Електронен касов апарат модел DАІSY COMPACT М 01 с Индивидуален номер на ФУ/фискално устройство/ DY430364 и номер на Фискална памет/ФП/ № 36724040, регистрирано в НАП с номер 4555950/26.ІV.2022г. съгласно дневен Финасов Х отчет № 041966/21.VІ.2025г. е в размер на 307.60 лева.

Съгласно изготвен ОПИС на парите в касата фактическата наличност на обекта към момента на проверката /21.VІ.2025г./ е в размер на 205.46лева. Установена е разлика в касовата наличност в размер на 102,14лева- нарушение на чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства” /чл. 33. (1) Извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. (2) За фискалните устройства, които не притежават операциите по ал. 1, в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) в момента на извършването й с точност до минута. (4) Алинеи 1 и 2 не се прилагат при отчитане на продажби на стоки и услуги чрез вградени фискални устройства в автомати на самообслужване./.

Инсталираното в обекта Фискално устройство ФУ/фискално устройство/ DY430364 и номер на Фискална памет/ФП/ № 36724040, регистрирано в НАП с номер 4555950/26.ІV.2022г. притежава активирана Функция „служебно изведени“,“служебно въведени“ суми. Установената промяна в касовата наличност, представлява извеждане на пари,извън 2 случаите на продажба, която НЕ е отразена на фискалното устройство в момента на извършването и.

На осн. чл.110 ал.4 вр. чл.50 ал.1 от ДОПК е съставен е съставен ПРОТОКОЛ за извършена проверка № 0166348/21.VІ.2025г.

Срещу разписка е връчен и препис от съставения АУАН.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя „Пламен Дочев“ ООД - ЕИК **********/седалище и адрес-гр. Перник, ул. “***“ №.8 представлявано от И.Б.И.-ЕГН ***********, П.Д.Д.-ЕГН **********/ , НЕ упражнил правото си на писмени възражения, срещу констатацията за посочено нарушение по процесния АУАН.

Въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53 вр. чл.27/83/ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.185 ал.2 вр. ал.1 о т “ЗАКОН за данък върху добавената стойност”/чл. 185. (1) На лице, което не издаде документ по чл.118, ал.1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000лв .

(2) Извън случаите по ал.1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000лв. Когато нарушението не води до НЕотразяване на приходи, се на „Пламен Дочев“ ООД - ЕИК ********** /седалище и адресгр. Перник, ул. “***“ №.8 представлявано от И.Б.И.-ЕГН ***********, П.Д.Д.-ЕГН **********/ е наложена “Имуществена санкция” в размер 1000лв./хиляда налагат санкциите по ал.1./ лева/, за извършено нарушение по чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства”.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: АУАН № F 831221/26.VІ.2025год., Разписка, ПРОТОКОЛ за извършена проверка № 0166348/21.VІ.2025г.

Обяснение, ОПИС на парични средства,Служебен бон, Заповед, както и показанията на свидетелите: Е. Г. Д. /Инспектор по приходите в НАП-София/, И.О.Д. и допълнително допуснатата свидетелка И. К. Х. .

Съобразно установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира следното:

При извършване на служебна проверка за законосъобразност на обжалвания акт, съобразявайки доводите на страните, съдът НЕ констатира допуснати съществени нарушения на административно наказателната процедура,предвид следното:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган .

3

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган, със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения НЕ се констатираха КОНКРЕТНИ такива.

При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен на 26.VІ.2025г. препис от акта, срещу разписка.

Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН от която жалбоподателя НЕ СЕ е възползувал /относно процесния АУАН/.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган / в случая същия е оторизиран/.

Изводът на състава е, че при запознаване със всички налични материали както и относно съставяне на ПРОЦЕСНИЯ АУАН и издаване на Наказателното постановление СА спазени установените към съдържанието им императивни изисквания в чл.42 и съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН , предвид следното:

Конкретно, относно наложената на осн. чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност”/чл. 185. (1) На лице, което не издаде документ по чл.118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв . (2) Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000лв . Когато нарушението не води до НЕотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1./ на „Пламен Дочев“ ООД ЕИК **********/седалище и адрес-гр.Перник ул.“***“ №.8 представлявано от И.Б.И.ЕГН ***********, П.Д.Д.-ЕГН **********/ е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер 1000лв./хиляда лева/ за извършено нарушение по чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства” .

Разпечатката съдържа 41 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/729e0633-ed06-4a12-b9e8-a77a914e63a2