Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 69 от 05.03.2026, Районен съд - Чепеларе

Съд
Районен съд - Чепеларе
Дело
Гражданско дело 198/2026
Вид
Определение № 69
Подписан
05.03.2026
В сила
07.04.2026
Състав
Сона Вахе Гарабедян

Цитирани разпоредби

  • чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 227 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 69 гр. Чепеларе, 05.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Сона В. Гарабедян като разгледа докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20265450100198 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от А. Н. К., ЕГН ********** против К. Н. П., ЕГН **********, М. Г. П., ЕГН ********** и З. Н. В., ЕГН ***********, с която е предявен конститутивен иск за делба на недвижими имоти.

След направена служебно справка в НБД „Население“ се установи, че ответникът по делото М. Г. П., ЕГН ********** е починала на ******** в гр. Ч., за което е съставен акт за смърт № ** от *******., т.е. същата е починала преди 27.02.2026 г., когато е депозирана настоящата искова молба в съда. В тази връзка съдът намира, че настоящото производство е недопустимо, тъй като е налице пречка за възникване на валидно процесуално правоотношение. Това е така, тъй като производството по делото е образувано срещу ответник – физическо лице, което вече не е съществувало като правен субект към този момент. Наличието на процесуална правоспособност на страните по смисъла на чл. 27, ал. 1 от ГПК е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. В този смисъл е и т. 2 от ТР № 1/2017 г. от 09.07.2019 г. на ОСГТК на ВКС, с което е прието, че процесуалната правоспособност е абсолютна процесуална предпоставка за възникването на правото на иск. Исково производство, при което посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване, поради начална липса на правоспособна страна, с която да се учреди валидно процесуално правоотношение.

Отделно от горното, както вече беше посочено, производството по настоящото дело е образувано по предявен конститутивен иск по чл. 34 от ЗС, по който съсобствениците са задължителни необходими другари и участието им в процеса е условие за неговата допустимост – т. 1 от ППВС № 4/1964 г. и т. 1 от ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС. Общото предявяване на иска от или срещу всички другари, чието участие в производството е задължително, представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка, без наличието на която исковото производство е недопустимо, т.е. то не може да продължи с участието само на част от другарите или по реда на чл. 227 от ГПК с конституирането на правоприемниците, поради което следва да бъде прекратено. Така в мотивите към т. 2 от цитираното по – горе ТР № 1/2017 г. от 09.07.2019 г. на ОСГТК на ВКС е посочено, че в този случай не се касае до нередовност на исковата молба по смисъла на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, която може да бъде поправена по реда на чл. 129 от ГПК (респ. да породи и задължение за съда да даде указания за отстраняване на недостатъците), а до липса на първоначална процесуална легитимация на главна страна в процеса. Това обуславя и невъзможност процесът да продължи по реда на чл. 227 от ГПК в лицето на правоприемниците, тъй като процесуалното правоприемство предполага страната да е починала в хода на процеса, при наличието на вече учредено с нея валидно процесуално правоотношение. След като процесуално правоотношение не е възниквало, то не може и да 1 бъде „продължено” при условията на чл. 227 от ГПК. Без правно значение е знанието или незнанието на ищеца, че посоченият от него ответник е починал. Законодателят не е уредил правно основание, по силата на което да се приеме, че и в този случай, за целите на гражданското съдопроизводство, процесуалното правоотношение с несъществуващия правен субект се поражда, а след това производството продължава с участието на неговите правоприемници.

Мотивиран от горното и на основание чл. 130 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 130 от ГПК, производството по гражданско дело № 198/2026 г. по описа на РС Чепеларе.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Окръжен съд Смолян.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

2