Определение № 9123 от 09.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9123 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА

Гражданско дело № 20211110160076 по описа за 2021 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.

3 ГПК:

„Б-------------.”, Париж, чрез „Б-------------.” - клон България, е предявило против И. А. В. положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК за сумата от 857,40 лв., представляваща непогасена част от главницата по договор за потребителски заем № PLUS-16946015/18.04.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.10.2020 г. по гр.д. № 46778/2020 г. по описа на СРС, 26 състав, както и евентуален осъдителен иск на същото основание и за същото вземане.

Ищецът твърди, че с посочения договор е предоставил на ответника заем в размер на 1278 лв., като последният се е задължил го да върне на 10 равни месечни вноски по 144,14 лв., ведно с уговорената възнаградителна лихва. Поддържа, че ответникът е извършил плащане по договора в размер на 3 вноски, като останалите непогасени задължения са станали предсрочно изискуеми на основание чл. 5 от договора, считано от 20.09.2019 г., поради което ги претендира по пътя на заповедното производство в пълен размер, заедно с обезщетение за забава. Поддържа, че след издаване на заповедта за изпълнение са постъпили частични плащания в общ размер от 175 лв., като е останала дължима единствено посочената част от главницата.

Ответникът оспорва иска по основание и размер при твърдения, че не е получавал покана за доброволно изпълнение преди завеждане на делото и е платил повече от три вноски по договора, които не са отразени.

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК е да докаже, че между страните е възникнало валидно 1 правоотношение по договор за заем, по което ищецът е предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер; както и че е настъпил падежът на търсените вземания, респ. предсрочната им изискуемост. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.

С оглед твърденията на страните и на основание чл. 145, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между страните е възникнало правоотношение по договор за потребителски кредит, по което ищецът е предоставил на ответника в заем сумата от 1278 лв. при описаните условия за връщането й на 10 месечни погасителни вноски в краен срок до 20.02.2020 г., ведно с възнаградителна лихва в посочения размер.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за твърдяните от него плащания по договора.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети. Предвид неясните твърдения за извършени плащания, съдържащи се в исковата молба, на ищцовата страна следва да бъдат дадени съответни указания.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2023 г. от 13:45 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да представи справка, от която да е видно на коя дата и в какъв размер ответникът е извършвал частични плащания по договора, респ. как са били отнасяни тези плащания съобразно задълженията на ответника по договора.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2