Решение № 45 от 12.02.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Стара Загора, 12.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов при участието на секретаря Таня Д. Кемерова Митева като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно гражданско дело № 20235500500794 по описа за 2023 година

Производството е на основание чл.258 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба от П. Й. Л. и С. П. Ж. от гр.К., чрез адв.Г. П. от АК - София, против Решение № 417 от 08.08.2023г. постановено по гр.дело № 2174/2022г. по описа на Районен съд Казанлък.

Въззивниците обжалват изцяло първоинстанционното решение.

Намират същото за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Считат, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че въззиваемите са доказали активната си материално-правна легитимация за собственици на процесните имоти, възстановени на основание земеделска реституция.

Твърдят, че въззиваемите не били доказали при условията на пълно и главно доказване, че са собственици на процесните пет броя земеделски земи, че са приели новооткритото наследство след земеделската реституция, както и че въззивниците - П. Л. и С. Ж., ги владеят без основание. Сочат, че от представеното и прието като доказателство по делото Решение на ПК № 27 К/18.12.1995г. на ПК К., съсобствеността върху процесните земеделски имоти е възстановена на 18.12.1995г., след откриване на наследството от общия наследодател И.П.Т., починал на ***г. Намират, че от съществено значение е, че въззиваемите не са представили писмени доказателства за приемане на наследството, нито са вписали в имотния регистър констативен нотариален 1 акт за придобити по наследство права върху процесните имоти на основание земеделска реституция, нито са ги декларирали пред местните органи. В случая липсва конкуренция на вписани актове и конкуренция на права. В конкретния случай, посочват, че възстановяването е извършено на 18.12.1995г., но въззиваемите не доказали твърдението си, че са приели наследството от И.П.Т., било изрично, било с конклудентни действия. В откритото съдебно заседание от 16.02.2023г. въззиваемите, чрез процесуалния си представител са направили уточнение в обстоятелствената част на исковата молба, че от възстановяването на собствеността върху процесните имоти 1995г. до 2005г.прехвърлителите на въззивниците са владяли процесните имоти и са получавали еднолично рента. Считат, че въззиваемите са се дезинтерисирали от процесните имоти и това обстоятелство се потвърждава от свидетелските показания на разпитаните свидетели.

На следващо място, намират, че първоинстанционния съд неправилно е приел, че въпреки че са добросъвестни купувачи, но 5- годишната давност не е изтекла и е прекъсната на основание чл.116 ал.1 б.б от ЗЗД във вр.с чл.84 ЗС. От друга страна доказали, че владеят процесните имоти на годно основание.

Считат, че съдът въобще не е извършил цялостен анализ на релевантни за спора факти и обстоятелства, а се е задоволил само с изписване и изреждане на констатациите, което е нарушение на съдопроизводствените правила.

Претендират отменяна на обжалваното решение и да постановяване на ново, с което бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и недоказани, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

Доказателствени искания не са направени.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от другите страни Д. И. И., М. В. М., Ж. Г. П., С. Г. П. и Д. И. П..

Въззивниците П. Й. Л. и С. П. Ж. и двамата от гр.К., чрез адв.Г. П. от АК - София, редовно и своевременно призовани не изпращат представител на делото на откритото съдебно заседание пред въззивния съд. Представена е молба-становище /писмени бележки/ от адв. Г. П., с която моли съда да уважи въззивната им жалба по съображенията подробно изложени в същите бележки. Претендират за заплащането и на разноските по делото.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ Д. И. И., М. В. М., Ж. Г. П., С. Г. П. и Д. И. П. редовно и своевременно призовани – не се явяват, като вместо тях е постъпила молба – становище на пълномощника им адв. Н. И.-Г. от Адв. колегия – Стара Загора, която моли съда да остави без уважение въззивната жалба и да потвърди Решението на първоинстанционният съд. Моли за присъждането на разноските по делото. Прави и възражение за прекомерност за разноските на другата страна.

Съдът, след като провери събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, намира за установена следната фактическа и правна обстановка по делото:

2

Предявеният иск е с правно основание чл.108 от ЗС.

Пред двете съдебни инстанции се установява следната фактическа обстановка:

Безспорно установено по делото пред двете съдебни инстанции е видно от представеното и прието по делото заверено копие на удостоверението за наследници с изх.№39/03.10.2022 г. / л.34 на делото/ е видно, че ищците и ответниците са наследниците по закон на И.П.Т., роден на 05.03.1892 г., б.ж. на с.К., ***, починал на *** г.

С Решение под №27-К/18.12.1995г. на ОСЗГ-К. на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ, на наследниците на И.П.Т. са били възстановени следните имоти в землището на с.К., *** /с посочени граници и съседи/: 1 .Нива от 24дка. в местността “АШЛАМАЛЪК”, четвърта категория, имот №008007 по плана за земеразделяне; 2.Ливада от 4.710 дка. в местността „АРАЧАИР“, пета категория, имот №030004 по плана за земеразделяне; 3.Нива от 5.791 дка. в местността „МОЧУРА”, седма категория, имот №070007 по плана за земеразделяне; 4.Лозе от 0.500дка. в местността „МОЧУРА”, седма категория, имот №070013 по плана за земеразделяне; и 5.Лозе от 0.500 дка. в местността „МОЧУРА”, седма категория, имот №070014 по плана за земеразделяне, които имоти по понастоящем са заснети в КККР на с.К., *** с идентификатори като поземлени имоти съгласно приложените по делото 5 бр.скици на поземлен имот и 5 бр. удостоверения за характеристики на поземлен имот на СГКК- гр.Стара Загора от 08.10.2022 г. / л.40- л.49 на делото/.

Представени са заверени копия на: удостоверение №359/05.12.1977 г. на Резенски ОбНС, съгласно което след смъртта на И.П.Т. б.ж. на с.К., окръг Старозагорски, починал на *** г. акт №14, е оставил законни наследници: П.

И.П., роден *** г.- син, Р.И.Ж., родена *** г.- дъщеря и Д.И.П., родена *** г.дъщеря; Молба вх.№673/22.06.1979 г. до РС-Казанлък и Удостоверение №60/19.06.1979 г. на РС-Казанлък, от които е видно, че Р.И.Ж. и Д.И.П. от с.К., *** са се отказали от наследството на И.П.Т. от с.К., ***, като отказът им е вписан в книгата за отказ от наследство под №60/19.06.1979 г. в РСКазанлък.

По делото е приет и дубликат на цялото нотариално дело с №540/2017 г. по описа на Нотариус П.К.а, рег.№100 на НК, с район РС-Казанлък. Съгласно приложеното в него заверено копие на нотариален акт за продажба на недвижими имоти №180, том III, рег.№5910, д.№540/2017 г. на П.К., нотариус рег.№100 на НК, на 20.09.2017 г. И.П.П. и И.П.П. продали на П. Й. Л. следните недвижими имоти /земеделски земи/, останали в наследство от И.П.Т., б.ж. на с.К., *** : 1.Нива от 24дка. в местността “АШЛАМАЛЪК”, четвърта категория, находяща се в землището на с.К., ***, съставляваща имот №008007 по плана за земеразделяне; 2.Ливада от 4.710 дка. в местността „АРАЧАИР“, пета категория, находяща се в землището на с.К., ***, съставляваща имот №030004 по плана за земеразделяне; 3.Нива от 5.791 дка. в местността „МОЧУРА”, седма категория, находяща се в землището на с.К., 3

***, съставляваща имот №070007 по плана за земеразделяне; 4.Лозе от 0.500дка. в местността „МОЧУРА”, седма категория, находящо се в землището на с.К., ***, съставляващо имот №070013 по плана за земеразделяне; и 5.Лозе от 0.500 дка. в местността „МОЧУРА”, седма категория, находящо се в землището на с.К., ***, съставляващо имот №070014 по плана за земеразделяне като всички имоти с посочени в нотариалния акт граници.

Приети по делото са и: заверено копие на договор за наем на земеделска земя към партиден №13 от датата 11.02.2013г., сключен между П. И.П. и като пълномощник на наследници на Х.Т.Ц. и И.П.Т. като наемодател и “Нова реколта“ ООД със седалище с.Р. като наемател за временно и възмездно ползване на земеделски земи в землището на с.К., ЕКТТЕ:40868 - 6 бр. ниви в т.ч. нива с площ 24 дка. в местността „Ашмалъка“ и нива от 5.791 дка. в местността “Мочура“ и 1 бр. ливада от 4.710 дка. в местността “Арачаир“; писмо изх.№РД-12-01-2012- 1/15.02.2023г. на ОСЗ гр.К. относно ползването на процесните земеделски поземлени имоти.

Представена е справка №1505813/17.11.2022 г. на АП чрез отдалечен достъп, неоспорена /л.64 на делото/ съгласно която в СП-гр.К. на 09.01.2001 г. е вписан договор за аренда за срок от пет години, от собствениците С. Г. П. и Ж. Г. П. и арендатор ПСК „Единство“ с.К., за имот с площ 1.100 дка., м.“Гермелика“, за имот с площ 1.999 дка. м.“Теледже кая“, за имот с площ 0.933 дка. м.“Гермелика“ и за имот с площ.2.451 дка. м.“Чукур бозалък“ в землището на с.К..

В показанията си дадени пред съда, св.Б.Г.Д. сочи, че е работила в кооперацията в с.К. от 1998г. до 2016г./2017г. като кантарджийка през летния сезон. Кооперацията обработвала земите на всички член-кооператори.

Нямала достъп до ведомостите. Теглела и давала рента на цялото село300 човека и на турците, които идвали от Турция по дадено от домакина на всеки от кооператорите листче. Не си спомня на кого, за какви имоти и какво е давала.

Съгласно показанията на св.К. П. П., син на ищцата Ж. П., през 2003г./2004г. до 2006г./2007г. получавали рента от земите на дядо му Г. в с.К. чрез вуйчо му С. Г., който им карал рентата в жито. Вуйчо му им казал, че няма да получават повече рента „понеже земите не излизали“. Преди заседанието разбрали от Б.Д., че земите били преместени в друга кооперация.

Съдът не кредитира показанията на свидетеля К. П. П., които показания, преценени с оглед на специалната разпоредба на чл.172 от ГПК като роднина по права и съребрена линия на ищците е заинтересован от изхода на делото, а и същите са надлежно и своевременно оспорени.

В показанията си св.Н.К.К. сочи, че е от К. и е земеделски производител и арендатор на земеделски земи в с.К. от 2015 г. Договор за ползване на процесните земеделските земи сключил с П. Л. след представения нотариален акт за собственост. Имотите били наследствени от „дядо П.“, който ги работел със своя трактор. П. Л. се преместил от “Нова реколта“ ЕООД 4 собственост на З.П.З., който преди това бил в съдружие. Рентата за процесните земеделски земи получавал П. Л..

Съгласно показанията на св.П. И.П., без родство със страните, процесните имоти - ниви, ливада и лозе били наследствени от И.П.Д. и се намирали в местностите „Асмалъка“, „Арачеир“ „Мочура“ в землището на с.К., където и той имал имоти. След възстановяването им с тях започнал да се занимава П. И.П., който си купил трактор направил си ремарке, плуг и ги обработвал- сеел царевица. Голямата нива П. П.в дал на ЗПК “Единство“ да я обработва. П. И.П. обработвал имотите около 10 години, а след като се разболял ги дал под аренда на кооперацията в с.Р.. След смъртта му имотите се обработвали от арендатора Н.К.К.. Не му е известно някой да е имал претенции към П. И.П. за тези земеделски земи. /“....Знам това, защото и аз дадох нашите земи в кооперация и сме говорили за това. Прехвърлих имотите си в Розовската кооперацията, а той прехвърли неговите в с.Р. при З., не се сещам точно името на фирмата му. Кооперацията в с.К. фалира и земите започна да ги обработва кооперацията в с.Р.. Част от земите останаха към с.Р.. Бай П. ги даде да се обработват в с.Р. при З....В местността „Арачеир“, където има ливади, моят имот и имотите които обработваше П. И.П. бяха в близост. В „Ашлъка“ ние пак имахме съседна нива до имота на бай П..

Имотите в тази местност бяха засети с люцерна. До 2004г.-2005г. аз обработвах моите земите. П. И.П. горе долу и той до тогава.“ св.П. И.П./.

От така установеното следват следните правни изводи: