Решение № 224 от 02.03.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. В. 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов при участието на секретаря Славея Н. Янчева като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20233100101931 по описа за 2023 година

Производството по настоящото дело е заведено от М. А., родена на ********** г. в **** с личен паспорт №****, валиден до **** г., ЛНЧ ****, с адрес **** против Г. Д. И., ЕГН **********, **** като положителен установителен иск с правно основание чл.124, а.1 от ГПК да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че ищцата е собственик на:

1).ПИ с идентификатор № **** по КККР, одобрени със заповед №РД -18– 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК , находящ се в **** с площ от 948 кв. м., при граници: №№ ****, ****, ****, ****, **** и ****, на основание завещание, съставено на 25.01.2013 г. от П. П. в ****;

2).Жилище, представляващо самостоятелен обект с идентификатор № **** по КККР, одобрени със заповед № РД -18 – 92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, състояща се от антре, две стаи, остъклено предверие, баня, тоалет със застроена площ от 69.90 кв. м. в еднофамилна жилищна сграда с идентификатор №****, изградена в поземлен имот с идентификатор № ****, находяща се в ****, ведно с помещение за спомагателен инвентар от 35, 85 кв.м. и таванска стая с площ от 27 кв. м. и ½ идеална част от дворното място с идентификатор №**** по КККР с площ от 1293 кв.м. в **** при съседи: №№****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, на основание завещание, съставено на 25.01.2013 г. от П.

П. в ****;

В обстоятелствената част на ИМ е посочено, че починалият П. П. в продължение на години живеели в условията на фактическо съпружеско съжителство, първоначално в **** **********а по-късно и в ****, като по силата на универсално завещание от 25.01.2023 г., съставено в **********в съответствие с местните закони наследодателят завещал на ищцата 1 цялото си имущество в **** и чужбина. За да бъде обявено завещанието е следвало да бъде предоставена на местния съд в **** и официална информация относно смъртта на наследодателя. В конкретния случай, поради обстоятелството, че ищцата А. няма качеството на роднина или съпруг на починалия в **** и било отказано да й се издаде копие от Акт за смърт. От МВнР на Република **** също последвал отказ, а посолството на **** в Република **** не дало бърз отговор. Това принудило ищцата да поиска съдействие от страна на сестрата на починалия – ответницата Г. Д. И.. Посочено е, че **** не е членка на ЕС и като такава по отношение на формата на завещанието следвало да има приложение нормата на чл.90, ал.2 от Кодекса за международното частно право (КМЧП, според който, за да е действителен по форма един завещателен акт то същия следва да отговаря на правото на държавата, в която то е съставено или чийто гражданин е завещателят към момента на съставяне на завещанието или към момента на неговата смърт или в която завещателят е имал обичайното си местопребиваване към момента на съставяне на завещанието или към момента на неговата смърт или в която се е намирала движимата вещ – предмет на завещанието. Сочи също така, че наследодателят може чрез завещание да се разпорежда с цялото си имущество – чл.14 от ЗН, като не може да накърнява запазената част оп чл.29 от ЗН, а в конкретния случай сестрата на починалия наследодател няма право на запазена част – арг. от чл.28 от ЗН. С ИМ е поискано присъждане и на сторените съдебно деловодни разноски.

От страна на ответницата Г. Д. И. е депозиран отговор на ИМ, в който е заето становище за допустимост, но неоснователност на исковете. Сочи се, че наследодателят работил и живял в **** **********но след като през 2019 г. се пенсионирал се завърнал в **** и се установил трайно в гр. В.. Твърди, че починалия живеел в имота с административен адрес – вилна зона „****“, местност „****“, който имот бил първи етаж от вилна сграда, построена в УПИ **, ** по плана на гр. В. Този имот бил закупен от него още през 2001 г., като ответницата – И. живеела със семействоото си в него до 2012-2013 г. След като починалия бил диагностициран с рак ответницата се грижела за него и го придружавала. Те заедно отишли в Република **** за терапия и изследвания. Оспорва твърдението на ищцата за универсално завещание на починалия наследодател – П. Д. П. в полза на ищцата, както и че такова завещание е било съставено в съответствие с нормативните изисквания в **** или Република ****. Оспорва представения превод на този документ, като твърди, че не е извършен от заклет преводач. Моли да бъдат отхвърлени така предявените искове и да й бъдат присъдени сторените в производството разноски.

От страна на ответницата Г. Д. И. в производството е била депозирана насрещна искова молба, с която против ищцата са предявени и следните обективно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС да бъде признато, че ответницата е собственик, както и да й бъде предадено владението, върху следните имоти и движими вещи:

1).ПИ с идентификатор № **** по КККР, одобрени със заповед № РД -18– 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК , находящ се в **** с площ от 948 кв. м., при граници: №№ ****, ****, ****, ****, **** и ****;

2

2).Жилище, представляващо самостоятелен обект с идентификатор № **** по КККР, одобрени със заповед № РД -18 – 92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, състояща се от антре, две стаи, остъклено предверие, баня, тоалет със застроена площ от 69.90 кв. м. в еднофамилна жилищна сграда с идентификатор №****, изградена в поземлен имот с идентификатор № ****, находяща се в ****, ведно с помещение за спомагателен инвентар от 35, 85 кв.м. и таванска стая с площ от 27 кв. м. и ½ идеална част от дворното място с идентификатор №**** по КККР с площ от 1293 кв.м. в **** при съседи: №№****, ****, ****, ****, ****, ****, ****;

3).Моторна лодка с № ****, ****, двигател ****, дължина – 5, 66 м.; ширина – 2, 10 м. и височина на борда – 1, 5 м.;

4).Лек автомобил, марка ****, модел ****, рег. № ****, рама № ****, двигател № ****;

5).Лек автомобил марка „****“ ****, рама №****, двигател № ****;

6).Ремарке за лек автомобил, рег. № ****, рама ****;

Претенцията се обосновава с обстоятелството, че ищцата по НИМ намира, че тя е единствената наследница по закон на починалия П. Д. П., предвид което тя като единствен наследник следва да е единствен собственик на посочените имоти и вещи, които към момента се намирали във владението на неговата конкубина – ищцата по първоначалната ИМ М. А..

С молба по делото от 03.08.2023 г. по делото е заявил желание да бъде конституиран като страна Д. С., гражданин на **** **********роден на **** г. в О., **********притежаващ паспорт серия Р №****, издаден на 14.05.2014 г., валиден до 14.05.2024 г. С посочената молба е представено и Удостоверение за раждане, заверено с Апостил в О. на **** г. под номер ****. С молба от 11.10.2023 г. Д. С. е представил по делото и Удостоверение за наследници №**** г. на Община Варна, от което е било видно, че последният е единствен наследник на починалия П. Д. П., ЕГН **********, починал на **** г., по силата на Акт за смърт №****/**** г.

По силата на Определение №4018/20.10.2023 г. е било допусната главно встъпване в производството на Д. С., като за съвместно разглеждане са били приети предявените от последния искове, както следва:

I).Срещу М. А. искове по чл.124, ал.1 от ГПК за установяване, че Д. С. е собственик на наследствено правоприемство след смъртта на П. Д. П. на следните недвижими имоти:

1).ПИ с идентификатор № **** по КККР, одобрени със заповед № РД -18– 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК , находящ се в **** с площ от 948 кв. м., при граници: №№ ****, ****, ****, ****, **** и ****;

2).Жилище, представляващо самостоятелен обект с идентификатор № **** по КККР, одобрени със заповед № РД -18 – 92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, състояща се от антре, две стаи, остъклено предверие, баня, тоалет със застроена площ от 3

69.90 кв. м. в еднофамилна жилищна сграда с идентификатор №****, изградена в поземлен имот с идентификатор № ****, находяща се в ****, ведно с помещение за спомагателен инвентар от 35, 85 кв.м. и таванска стая с площ от 27 кв. м. и ½ идеална част от дворното място с идентификатор №**** по КККР с площ от 1293 кв.м. в **** при съседи: №№****, ****, ****, ****, ****, ****, ****;

II).Срещу М. А. иск за прогласяване на нищожността на завещание, съставено на 25.01.2023 г. от П. Д. П..

III).Срещу Г. И. искове по чл.124, ал.1 от ГПК за установяване, че Д. С. е собственик на наследствено правоприемство след смъртта на П. Д. П. на следните недвижими имоти:

1).ПИ с идентификатор № **** по КККР, одобрени със заповед № РД -18– 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК , находящ се в **** с площ от 948 кв. м., при граници: №№ ****, ****, ****, ****, **** и ****;

2).Жилище, представляващо самостоятелен обект с идентификатор № **** по КККР, одобрени със заповед № РД -18 – 92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, състояща се от антре, две стаи, остъклено предверие, баня, тоалет със застроена площ от 69.90 кв. м. в еднофамилна жилищна сграда с идентификатор №****, изградена в поземлен имот с идентификатор № ****, находяща се в ****, ведно с помещение за спомагателен инвентар от 35, 85 кв.м. и таванска стая с площ от 27 кв. м. и ½ идеална част от дворното място с идентификатор №**** по КККР с площ от 1293 кв.м. в **** при съседи: №№****, ****, ****, ****, ****, ****, ****;

С Определение №1344/09.04.2024 г. съдът насрочил производството за разглеждане в публично съдебно заседание, разпределил е доказателствената тежест, а във връзка с искът за прогласяване на нищожност на завещателното разпореждане е открито производство за проверка на истинността на процесното завещания от 25.01.2013 г., съставено в ****.

В съдебно заседание представители на страните в производството заемат следните становища: представителката на ищцата сочи, че следва да бъде уважена исковата претенция на ищцата ,като бъде отхвърлена претенцията по насрещния иск на ответницата И.. Сочи, че в производството е било установено качеството на ищцата на наследница. Намира, че са изпълнени формалните изисквания за редовност на завещателното разпореждане в полза на ищцата. Сочи, че то е извършено в пълно съответствие с изискванията на тогава действалия в **** закон за наследството от 1972 година. Намира, че следва да бъдат отхвърлени претенциите на Г. И., но не оспорва качеството на наследник на сина на починалия Д. С..

Прави възражение за прекомерност на възнаграждението на Д. С.. Моли да й бъдат присъдени сторените в производството разноски. Представител на Г. И. моли да бъдат отхвърлени претенциите на ищцата М. А., като бъдат уважени предявените от ответницата И. претенции. Моли също така да бъдат отхвърлени и претенциите на главно встъпилото лице по отношение на отевтницата. Сочи, че в производството не е доказано със сигурност, че встъпилия Д. С. е син на починалия. Обосновава твърдението си с досието на починалия водено в Държавна сигурност и прието делото, тъй като там не е описано обстоятелството, 4 че починалия е имал син.

Представители на главно вспътилото лице – С. поддържат предявените от последния искове и молят същите да бъдат уважени, а от друкга страна оспорват претенциите на ищцата и на ответницата. Оспорва се представеното завещание, с твърдения, че то не е било съставено в съответствие с изискванията на закона. Твърди се, че починалия е местно лице за Република ****, поради което приложимо за съставянето на завещанието е било българското законодателство. Намира, че „центъра на жизнени интереси“ на лицето е била ****, а не ****.

Исковата молба е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Насрещната искова молба предявена от Г. Д. И. също е допустима, но неоснователна.

Предявените от главно встъпилото лице Д. С. искове против ищцата М. А. и против ответницата Г. И. също са допустими, но неоснователни.

От фактическа и правна страна съдът констатира следното: