Споразумение № 96 от 19.07.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Ямбол , 19.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Николай Ив. Кирков

З.

Я. при участието на секретаря В. Г. Г. и прокурора М.Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно дело от общ характер № 20212330200604 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор М. Н..

Подсъдимите се водят от органите на ОЗО-Я..

Пострадалият, редовно призован, не се явява.

Явяават се служебните защитник – адв. К. и ав. Б..

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимите:

АС. М. ЯНК. - роден на 21.08.1990 г. в гр. Я. българин, българско гражданство, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.

ИС. Т. АНД. - роден на 12.02.2003 г. в гр. Ямбол, с постоянен адрес: гр.

Я., българин, българско гражданство, завършен 7 клас, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.

Подсъдимият Я.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни.

Подсъдимият А.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимите. Постигнали сме споразумение за решаване на делото, считам, че са налице основания за разглеждането на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Нямам искания за нови доказателства. Мерките за процесуална 2 принуда не следва да бъдат изменяни – подписка, тъй като единият от подсъдимите търпи наказание лишаване от свобода, а другият е с мярка Задържане под стража. Моля, делото да се насрочи за разглеждан по реда на глава 29 от НПК.

Адв. Б.: Господин председателя, по т. 4 са налице основания делото да приключи със споразумение. Моля, делото да се насрочи по тоз ред.

Адв. К.: Господин Председател, налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с представителя на ЯРП сме постигнали споразумение и моля делото да се насрочи по този ред.

Подсъдимият Я.: Поддържам казаното от адвоката си.

Подсъдимият А.: Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за изменение на мерките за неотклонение, взети спрямо подсъдимите.

С оглед заявеното от страните и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

3

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Я.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Председателят на състава докладва основанието за образуване на съдебното производство.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

Прокурорът: Поддържам обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Прокурорът: Със защитниците на споразумение, което се изразява в следното: подсъдимите постигнахме

Подсъдимият АС. М. ЯНК., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 07.09.2020 г., около 06.00 ч., в гр.

Ямбол, от двор на къща, находяща се на ул. „... № 1А, действайки след предварителен сговор с ИС. Т. АНД. от гр. Я., като съизвършител, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. печка на твърдо гориво с височина 70 см., тип „Чудо“, с чугунена скара, на стойност 62 лв.; 4 бр. бурии за печка на твърдо гориво, с единична стойност 8 лв., на обща стойност 32 лв., всички вещи на обща стойност 94 лв., от владението на собственика им М. С. АС. от гр. Я., като деянието не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК му се определя наказание шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.

4

Подсъдимият ИС. Т. АНД., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 07.09.2020 г., около 06.00 ч., в гр. Я., от двор на къща, находяща се на ул. „..., действайки в условията на повторност и след предварителен сговор с АС. М. ЯНК. от гр. Я., като съизвършител, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. печка на твърдо гориво с височина 70 см., тип „Чудо“, с чугунена скара, на стойност 62 лв.; 4 бр. бурии за печка на твърдо гориво, с единична стойност 8 лв., на обща стойност 32 лв., всички вещи на обща стойност 94 лв., от владението на собственика им М. С. АС. от гр. Я.като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, и деянието не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание три месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.