Решение № 1404 от 07.10.2021, Административен съд - Бургас

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 1404 /07.10.2021 година, град Бургас

Административен съд - Бургас, на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и първа година, в открито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Даниела Драгнева

ЧЛЕНОВЕ:

Веселин Енчев

Димитър Гальов

Секретар Й. Б. прокурор Андрей Червеняков разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело № 1255/2021 година

Производството по чл. 63 ал. 1 от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от А.И.С. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Б.Й.от АК - Бургас и адвокат Д.Д. *** против решение № 14/21.04.2021 година по н.а.х.д. № 198/2021 година на Районен съд – Несебър (РС), с което е потвърдено наказателно постановление № 21-0304-000062/12.02.2021 година на началник на сектор при ОД – Бургас на МВР, РУ - Несебър (НП).

С НП, на С. за нарушение на чл. 174 ал. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 174 ал. 3 предложение първо от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба” в размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.

Касаторът оспорва решението като неправилно и необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилна оценка на събраните по делото доказателства. Поддържа, че мястото на нарушението не е посочено по ясен начин в НП, доколкото липсва конкретно посочен номер на процесната улица, което води до нарушаване правото на защита на наказаното лице. Отделно сочи, че видно от представения в съдебно заседание пред РС АУАН се установява, че същият е абсолютно нечетлив, което според него се приравнява на липсата на надлежно връчване и съставлява нарушение по чл. 43 ал. 5 от ЗАНН. Иска отмяна на решението и на НП.

Прокурорът пледира неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок и от съответната надлежна страна.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С НП А.С. е санкциониран за това, че на 31.01.2021 година, в 22:35 часа в село Кошарица, на улица „Двадесет и трети септември“, до кметство село Кошарица в посока към главен път І-9, управлява собствения си лек автомобил марка „Нисан“, модел „Алмера“ с регистрационен № А 3139 НВ, като e отказал извършване на проверка за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7410 + номер

0106, а е отказал и талон за изследване № 0067810.

За да постанови оспореното решение, РС е приел, че нарушението е безспорно доказано от обективна и субективна страна.

Решението е законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на процесуалния, нито на материалния закон. Такива не са налице и в административнонаказателното производство. РС е установил релевантните факти, обсъдил е всички относими доказателства по делото, изложил е ясни и непротиворечиви мотиви защо приема, че нарушението е доказано, и е постановил диспозитив в тази насока.

За да бъде законосъобразно ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора и да му бъдат наложени предвидените в чл. 174 ал. 3 от ЗДвП наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“, следва да бъде установен отказ на водача на МПС да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества, или неизпълнение на предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Разпоредбата съдържа два алтернативни способа за установяване и отказа на който и да е от тях, при липсата на отчетен резултат, изпълва състава на едно нарушение.

В НП времето, мястото и обстоятелствата по извършване на нарушението са посочени достатъчно изчерпателно, така че не е налице каквото и да е съмнение в авторството на нарушението. Не се споделя възражението на касатора за неяснота при посочване мястото на нарушението. Същото е описано достатъчно конкретно, с посочване на населеното място и улицата на която е извършено процесното нарушението, а именно село Кошарица, улица „Двадесет и трети септември“ до кметство село Кошарица в посока към главен път І-9. Действително при описанието не е посочен номера на улицата, но мястото на нарушението е достатъчно конкретизирано с посочване на обект, който е единствен за селото – кметството на село Кошарица и с посоката в която се е осъществявало движението на лекия автомобил – към главен път І-9, което дава пълна представа за това къде е било осъществено нарушението. Това, че кметството на село Кошарица, според касационната жалба граничи както с улица „Двадесет и трети септември“, така и с улица „Желю Войвода“ не променя фактите по отношение описанието на мястото на извършване на нарушението, тъй като именно с посочване на улица „Двадесет и трети септември“ и конкретизирането до „кметство село Кошарица“ става ясно къде точно е извършено нарушението.

Не се споделя и възражението на касатора, че връченият му АУАН е абсолютно нечетлив.

Пред РС С. е представил АУАН (лист 19), който действително е леко размазан, но както правилно е посочено в мотивите на оспореното решение от същия става напълно ясно извършването на какво нарушение се вменява на касатора. Следва да се отбележи и факта, че при връчване на АУАН С. го е подписал без възражение за нечетливостта му, което води до извод за връчен му четлив екземпляр на АУАН.

Неотносимо е и цитираното от процесуалния представител на касатора решение № 1026/12.07.2021 година постановено по адм.д. № 1169/2021 година по описа на Административен съд – Бургас, доколкото то касае напълно нечетлив екземпляр на АУАН, който в действителност поставя адресата в невъзможност да разбере в какво се изразява нарушението му, какъвто настоящият случай не е. Не са налице каквито и да е обстоятелства, от които да бъде направен извод за липса на виновно поведение у С. при установяване на нарушението или пък за съществено засягане правото му на защита, обуславящо съществен процесуален порок в същото производство.

Решението на

РС следва да се остави в сила.

По изложените съображения съдът

Р Е

Ш И

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 14/21.04.2021 година по н.а.х.д. № 198/2021 година на Районен съд – Несебър.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: