Протокол № 63 от 02.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Варна, 02.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20253100900793 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКАТА Д. Н. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат И. К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ АСТРАЛ КОНСЕПТ“

ЕООД, редовно призовано по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, представлява се от адвокат Н. Ц., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. П., редовно призована, не се явява, не представя заключение.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните 1 въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните, ведно с проекта за устен доклад.

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпило вх. № 3042/28.01.2026 г. становище, подадена от ответната страна, чрез адвокат Ц., в която ответникът се е позовал на нередовност на сезирането в частта в относно материалните предпоставки за открИ.е на производство по несъстоятелност на двете заявени основание – неплатежоспособност и свръхзадълженост. Счита се, че ищецът само декларативно се е позовал на тяхното наличие без да е изложил конкретни факти за това. Сочи, че страната разполага с други способи за защита осъдителен иск или отменителен иск по чл. 135 от ЗЗД.

СЪДЪТ връчва препис от молба вх. № 3042/28.01.2026 г. процесуалния представител на молителя, адвокат И. К.. на

АДВ. Ц.: Поддържам така депозираното становище за нередовност на молбата за открИ.е на производство по несъстоятелност, като считам, че същата следва да бъде оставена без движение, докато бъдат отстранени нередовностите, тъй като като няма обстоятелствена част.

СЪДЪТ намира възражението за неоснователно. С исковата молба ищецът следва само да наведе твърдения за качеството, с което обосновава процесуалната легитимация и да посочи, че ответникът не е изпълнява изискуемо задължение от категорията на посочените по чл. 608, ал. 1 от ТЗ, както и да се позове на твърдения, че пасивът на предприятието надвишава актива в хипотезата на свръхзадълженост.

Изцяло в преценката на страната е да избере реда за защита , вкл. дали предяви осъдителен иск или да поиска отрИ.е на универсално производство за удовлетворяване, ако докаже твърденията.

С оглед на изложеното, СЪДЪТ намира, че допълнителни твърдения за обосноваване материалните предпоставки за открИ.е на производство по несъстоятелност не са необходими, поради което молбата се явява нередовна.

АДВ. К.: Поддържам молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

АДВ. Ц.: Оспорвам молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

СЪДЪТ, като съобрази предприетата своевременно от ответника защита, 2 намира, че може да обяви устен доклад по извършените процесуални действия до настоящия момент, доколкото такъв не е извършен, с оглед, на което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните УСТЕН ДОКЛАД, в следния смисъл:

Производството е образувано по реда на гл. 39 от ТЗ.

Приет е за разглеждане иск по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ редовна молба на Д. Н. М., ЕГН ********** от гр.Варна чрез адв. К. срещу „Астрал Консепт“ ЕООД, ЕИК 206151737, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.

“Александър Дякович“ № 45, офис 34, представлявано от А.Р. с която е предявен допустим иск на кредитор за открИ.е на производство по несъстоятелност по реда на чл. 630 от ТЗ, основана на твърдения за неплатежоспособност, поради невъзможност за изплащане на изискуеми задължения по развален предварителен договор от 26.09.2023 г. за продажба на право на строеж, включващ и задължение за строителство и едновременно с това на твърдения за свръхзадълженост на търговското предприятие на „Астрал Консепт“ ЕООД.

По твърденията на страните (чл. 148, ал. 1, т. 1 ГПК) и кои от тях се признават или са безспорни и не се нуждаят от доказване (чл. 148, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК):

В отговора не са оспорени изрично твърденията на ищеца, заявени в исковата молба относно легитимацията му като кредитор по сделка, която за ответника има търговски характер. Ищецът твърди влошено финансово състояние на предприятието на ответника, изключващо обслужването на текущите му задължения. Сочи, че дружеството се е лишило от единствения си голям ликвиден актив и то на цена многократно по –ниска от пазарната, с което накърнява общото обезпечение на кредиторите си. Позовава се на образувани искови производства срещу ответника.

Ответното дружество отрича да изпитва затруднения в дейността си.

Tвърди, че дружеството не е спирало плащанията. Задълженията спрямо кредиторите си погасява спрямо приоритетите си.

При служебна проверка съдът е констатирал публично оповестените от 3 предприятието данни за годишно приключване, заявени за вписване по партидата му в ТРРЮЛНЦ за период до 2024 г.

По правната квалификация (чл. 148 ал.1 т.2 ГПК):

Въз основа на посочените от страните обстоятелства, съдът квалифицира претенцията като иск за открИ.е на производство по несъстоятелност, предявен от кредитор с изискуеми вземания по търговска сделка, основан на презумпция за неплатежоспособност и едновременно поради свръхзадълженост. Спирането на плащанията се сочи като резултат от обективно състояние на имуществото на длъжника, като презумптивна предпоставка за основание за обявяване на длъжника в неплатежоспособност по чл. 608, ал. 3 ТЗ. Активната си легитимация ищецът извежда от факта на неизпълнено изискуемо вземане за произтичащо от развален договор за строителство и продажба.

По доказателствената тежест (чл. 148, ал. 1, т. 5 ГПК):

СЪДЪТ намира, че ищецът се е позовал на всички релевантни факти за очертаване на основанието на вземанията, които го легитимират като кредитор.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствена тежест за установяване на обективното финансово състояние на предприятието и необратимия и траен характер на затрудненията, проявили се като спиране на плащания и текущото съотношение на активите и задълженията на предприятието.

У К А З ВА на ответника, че в негова тежест е да опровергае презумпцията за обективен характер на спиране на плащанията, с пълно доказване на действително налични ликвидни активи в негово разпореждане, с които може да погаси задълженията си. Ответникът носи тежестта да опровергае презумпцията по чл. 608, ал. 3 ТЗ, в случай, че назначеното от съда вещо лице констатира явно и трайно несъответствие на стойности на текущите активи и текущите задължения, и влошени показатели на финансовия анализ.

АДВ. К.: Нямам възражения по извършения устен доклад по делото.

АДВ. Ц.: Нямам възражения по извършения устен доклад по делото.

СЪДЪТ с оглед изявленията на страните ОБЯВЯВА ЗА

4

ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД .

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 2451/23.01.2026 г. писмо, изходящо от Камарата на ЧСИ, с което по делото е депозирана справка за образувани изпълнителни дела № 38s2xftbmt.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 2490/23.01.2026 г. писмо, изходящо от Агенция по вписванията, с което по делото е депозирано удостоверение № 1086/23.01.2026 г.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 2635/26.01.2026 г. писмо, изходящо от ТД на НАП – Варна, с което по делото са депозирани исканите данни.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 2698/26.01.2026 г. писмо, изходящо от Агенция по вписванията, ЦРОЗ, с което по делото е депозирано удостоверение № 20260126092437/26.01.2026 г.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 2738/27.01.2026 г. писмо, изходящо от Камарата та ЧСИ, с което по делото е депозирано удостоверение № 39s6xc4x0d.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 2794/27.01.2026 г. писмо, изходящо от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“, с което по делото са депозирани исканите данни.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 2818/27.01.2026 г., изходящо от Агенция по вписванията, ЦРОЗ, с което по делото е депозирано удостоверение № 20260126092437/26.01.2026 г.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 2816/27.01.2026 г., изходящо от Агенция по вписванията, с което по делото е депозирано удостоверение № 1086/23.01.2026 г.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 2984/2801.2026 г. писмо, изходящо от от БНБ, с което по делото са депозирани исканите данни.

АДВ. К.: Моля, да приемете като доказателство по делото представените с молбата за открИ.е на производство по несъстоятелност писмени документи. Да се приемат като доказателство по делото служебно изисканите и постъпили справки.

АДВ. Ц.: Не възразявам да бъдат приети като доказателство по делото представените с молбата за открИ.е на производство по несъстоятелност писмени документи. Да се приемат като доказателство по делото служебно 5 изисканите и постъпили справки.

СЪДЪТ намира, че представените с молбата за открИ.е на производство по несъстоятелност и допуснати до приемане писмени документи следва да бъдат приети като доказателство по делото.

Като такива следва да бъдат приети служебно изисканите и постъпили справки.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с молбата за открИ.е на производство по несъстоятелност писмени документи: договор за резервиране на имот от 19.09.2023 г.; договор за продажба на право на строеж на недвижим имот и строителство на обекти от 26.09.2023 год.; банкови бордера от 27.09.2023 год. - 3 бр.; н.а. № 54t.II рег.1852 д.204/29.07.2025 г. на Нотариус № 115; писмо № 42300/14.11.2025 год. на ЧСИ рег.№ 719 с приложения; изх.№ 41010 /11.11.25 г. на ЧСИ с оформена на гърба му обратна разписка от 13.11.2025 год. за получаването му от ответника , ведно с приложено адв.пълномощно на подписалият адвокат на ответника и наша покана с наш изх.№ 507- 1/11.11.2025 год.; отказ № 2025088150417/19.08.2025 год. на Агенция по вписванията , наличен по партидата на ЕООД БТВТ ЕИК 208273405 в TP и приложения към заявлението за вписване договор за особен залог на търговско предприятие № 6201.0823-А6/11.10.2023 год. в който е описано задължение на ответника ЕООД АСТРАЛ КОНСЕПТ към АД ТЪРГОВСКА БАНКА Д с приложения анекс № п1 /28.10.24 г. , декларация-потвърждение от 30.07.25 г. , договор за прехвърляне на вземания / цесия/ от 09.07.25 г.; писмена молба по чл.192 ГПК, уведомление до НАП вх.№ 03424250551601/16.12.25 г.