Решение № 272 от 09.09.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 272 гр. Дупница, 09.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Деа Д. Иванова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20261510200687 по описа за 2026 година Е. К. С., с ЕГН **********, от гр. Д..............,общ. Д............,обл.

К...........,ул. Х.К. №......... е обжалвал Наказателно постановление № 26-0348000145, издадено на 07.05.2026 г. от Началник Група в ОД на МВР гр.

Кюстендил, РУ гр. Дупница, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 153.39 (сто петдесет и три евро и тридесет и девет евроцента) евро, равняващи се на 300.00 (триста) лв. на основание чл.

177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Прави оплакване за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като моли да бъде отменено. Не претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна не се представлява от процесуален представител.

Взето е писмено становище по жалбата, като в съпроводителното писмо по преписката е посочено, че НП е законосъобразно и моли да бъде потвърдено.

Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 24.04.2026 г., около 12:50 часа актосъставителят М. Й., на длъжностст. полицай, при РУ гр. Дупница към ОД на МВР гр. Кюстендил и свидетелят 1 при съставянето и предявяването на акта за установяване на административно нарушение- В. С., са констатирали, че жалбоподателят извършил следното нарушение: на същите дата и час в гр. Дупница по ул. „Македония“ № 22, в посока ул. „Страхил войвода“, управлява лек автомобил марка и модел „“Ауди А4“, с рег. № ............ лична собственост, като водача е лишен от право да управлява МПС, считано от 24.02.2026 г. В съставения АУАН серия GA № 3707541/24.04.2026 г. е прието, че е нарушен чл. 150 от ЗДвП, т.е. , че управлява ППС без да е правоспособен водач.

Нарушителят не направил възражение и не е дал обяснение към момента на съставяне на АУАН. Такива не са постъпили и в срока по чл. 44 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП, като АНО е възприел, че е нарушен чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП и е наложил санкция на основание чл.

177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. В мотивната част е посочил, че водача управлява МПС след като е лишен от това право по съдебен или административен ред.

В хода на производството са събрани гласни доказателства, чрез разпита на актосъставителя, който заявява, че нарушението е установено с РСОД.

От приложената по делото справка за нарушител/водач е видно, че С. е водач и като такъв има издадено СУ МПС, съставяни са множество АУАН и НП за констатирани административни нарушения по ЗДвП. От същата справка е видно, че на жалбоподателя е издадена ЗППАМ на основание съставения АУАН серия GA № 3707541/24.04.2026 г. на основание чл. 17, т. 2, б. „а“ от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установи по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства, тъй като преценени и поотделно, и в тяхната съвкупност, са последователни, логични и непротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл. 59, ал.2, пр.І от ЗАНН.

Разгледана по същество, същата се преценя като основателна, поради 2 което наказателното постановление следва да бъде отменено. Съображенията за това са следните:

При съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото на защита на нарушителя.

Налице е противоречие в изложената фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението. В АУАН и НП е посочено, че водача управлява МПС „след като е лишен от това право от 24.02.2026 г, поради което АНО е посочил, че е нарушен чл. 150а, ал. 1 от ЗДВП, т.е. че лицето, в качеството на водач, който е неправоспособен управлява МПС, но нито в АУАН, нито в НП е посочено на какво основание лицето е лишено от право да управлява МПС.

Цитиран е закона, в който са описани основанията за лишаване от това право, т.е. или по административен или по съдебен ред, като в тази посока липсва конкретизация.

Деянието е описано словесно по следния начин: управлява МПС, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред. От материалите по административнонаказателната преписка се установява, че нарушението е извършено на 24.04.2026 год. Управление на МПС без свидетелство за управление може да има в няколко хипотези според приложиматата към тази дата редакция на нормата на чл.150а от ЗДвП: когато водачът изобщо не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него МПС; когато е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен ред; когато е лишен от право да управлява МПС по административен ред; когато свидетелството му за управление не е в срок на валидност; когато свидетелството за управление на МПС е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл.69а от НПК и т.н.

Като санкцията за извършване на нарушение измежду посочените в чл.150а е регламентирана в чл.177 от ЗДвП.

Установява се от приложената на л.11-17 от делото справка за нарушител/водач, че със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0348-000018/24.0.2026 год., че спрямо С. е приложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.“з“гг) временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач до 3 решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца на основание издаден АУАН серия GA № 3366994/24.02.2026 г., като Заповедта е предявена за връчване на С. на 24.03.2026 год. Съобразно разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, принудителните административни мерки подлежат на предварително изпълнение по силата на закона, т.е. прилагат се от датата на постановяването им, поради което още към датата на издаване на заповедта за ПАМ от 24.02.2026 год. С. не е притежавал свидетелство за управление на МПС, поради временното му отнемане.

При тези фактически данни се налага извод, че към датата на управление на МПС -24.04.2026 год., С. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред и не е притежавал в себе си и не е представил на контролните органи свидетелство за управление на МПС, защото същото е било временно отнето въз основа на Заповед за прилагане на ПАМ на основание чл.171, т.1, б.“з“ гг), т.е. Последното сочи на извършено нарушение в хипотезата на чл.150а, ал.1 от ЗДвП-управление на МПС без свидетелство за управление, тъй като същото е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 от ЗДвП.

На първо място нито актосъставителят, нито наказващият орган е посочил фактите, на които е основал извода си за неправоспособност на водача, посочена е само дата, като нито в съставения акт, нито в издаденото въз основа на него НП е посочено на какво основание С. е неправоспособен водач и по-конкретно не е описано, че свидетелството му за управление на МПС е отнето въз основа на приложена ПАМ по чл.171, т.1, б.“з“гг) от ЗДвП.

Описано е единствено лаконично “лишен от право да управлява от 24.02.2026 г.“. На второ място, не само не са посочени фактите, от които произтича изводът на АНО, че водачът не притежава свидетелство за управление на МПС, но погрешно е изписано при посочване на нарушената правна норма, че водачът е лишен от право да управлява МПС по съдебен или административен ред. Водачът не е лишен нито по съдебен, нито по административен ред от право да управлява МПС, на него му е иззето временно свидетелството за управление на основание приложена ПАМ, което основание е различно и се санкционира по чл.177, ал.1, т.2, предложение четвърто от ЗДвП, а не по т.1 на същия текст, както е описано в НП. Ето защо като описано непълно -без всички факти, имащи значение както за ангажиране отговорността на водача, така и служещи за основа на дължимата съдебна проверка, и като 4 санкционирано погрешно -чрез словесното си описване подведено към друга точка и друго предложение на приложимата санкционна норма, деянието се явява несъставомерно и недоказано.

Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, Дупнишкият районен съд:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0348-000145, издадено на 07.05.2026 г. от Началник Група в ОД на МВР гр. Кюстендил, РУ гр. Дупница, с което на Е. К. С., с ЕГН **********, от гр. Д..............,общ. Д............,обл.

К...........,ул. Х.К. №......... му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 153.39 (сто петдесет и три евро и тридесет и девет евроцента) евро, равняващи се на 300.00 (триста) лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред К юстендилски административен съд, в 14-дневен срок, считано от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 5