Определение № 1203 от 23.03.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1203 гр. Варна, 23.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело № 20233100500620 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

С решение № 3981/15.12.2022 год., постановено по гр.д. № 5102/2022 год., ВРС – 9 състав, е приел за установено, на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в отношенията между страните, че К. С. К., ЕГН **********, с адрес: *** дължи на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.

„Позитано” № 5 сумата в размер на 2 433.51 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ по застрахователна полица „Каско“ № 4704180240000224, действаща в периода от 12.02.2021 г. до 12.02.2022 г., за л. а. марка „Киа“, модел „Киа“, модификация „СИЙД“, с ДК № СВ 7382 АВ в полза на собственика на застрахованото МПС „Б.Л.Лизинг“ АД, в резултат на настъпило в гр. София, бул. „А. Йорданов“ на кръстовището на 4-ти км около 15:45 часа на 04.06.2021 г. ПТП по вина на ответника, който като водач на л. а. марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с рег. № *** при нарушение на ЗДвП застига и блъска застрахованото при ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ МПС, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 22.10.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 80.44 лева, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 24.06.2021 г. до 21.10.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 15340/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, ГО, 9-ти състав, като е осъдил ответника да заплати на ищеца и разноски по делото.

Недоволен от горното решение е останал ответника, който обжалва постановеното решение като неправилно, немотивирано и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и със събраните по делото доказателства. Конкретните 1 оплаквания са свързани с недоказаност от страна на ищеца на отстраняване на въпросната щета. Сочи се, че от представената фактура не става ясно какви дейности са фактурирани, както и стойността на отделните части по пера, поради което и същата като частен свидетелстващ документ не би могла да служи като доказателство. Оспорва се и доказателствената сила на представения протокол за ПТП, който се твърди да е съставен за нуждите на процеса предвид липсата на посочена година на съставяне. Излага и че от снимковия материал е видно, че по МПС-то има и други щети, като не е ясно дали същите са били предмет на отстраняване в предхождащ процесното ПТП период и дали други щети са били заведени пред застрахователя. Изложеното, както и липсата на индивидуализация на самите части, обуславя и неправилност на решението. Настоява за отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск, ведно с присъждане на разноски.

В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна депозира писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба. Излага, че нито едно от оплакванията във въззивната жалба не копреспондира със събраните по делото доказателства. По делото са представени не само протокол за ПТП, но и удостоверение от МВР, както и НП, удостоверяващи твърденията на ищеца, а снимковия материал е именно този, който е приложен по изплатената претенция.

Излага, че от експертното заключение се установява както че уврежданията са съответни на описаната схема на ПТП в протокола, така и на действащите към датата на изплащане пазарни цени, за което свидетелства и представената фактура. Представени са доказателства и за отремонтиране на автомобила, както и е установен факта, че към датата на ПТП собственото на ответника МПС не е имало действаща задължителна застраховка по гражданска отговорност. Настоява се за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – всяка една е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на К. С. К., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу решение № 3981/15.12.2022 год., постановено по гр.д. № 5102/2022 год. на ВРС – 9 състав, с което е прието за установено , на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в отношенията между страните, че К. С. К., ЕГН **********, с адрес: *** дължи на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр.

София, пл. „Позитано” № 5 сумата в размер на 2 433.51 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ по застрахователна полица „Каско“ № 4704180240000224, действаща в периода от 12.02.2021 г. до 12.02.2022 г., 2 за л. а. марка „Киа“, модел „Киа“, модификация „СИЙД“, с ДК № СВ 7382 АВ в полза на собственика на застрахованото МПС „Б.Л.Лизинг“ АД, в резултат на настъпило в гр. София, бул. „А. Йорданов“ на кръстовището на 4-ти км около 15:45 часа на 04.06.2021 г. ПТП по вина на ответника, който като водач на л. а. марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с рег. № *** при нарушение на ЗДвП застига и блъска застрахованото при ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ МПС, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 22.10.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 80.44 лева, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 24.06.2021 г. до 21.10.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 15340/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, ГО, 9-ти състав, като е осъден ответника да заплати на ищеца и разноски по делото.

НАСРОЧВА производството по възз.гр.д. 620/2023 год. на ВОС за 10.05.2023 год. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото, като на въззивника се връчи препис от писмения отговор.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3