Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 130 от 30.08.2021, Окръжен съд - Кюстендил

Съд
Окръжен съд - Кюстендил
Дело
Въззивно гражданско дело 326/2021
Вид
Определение № 130
Подписан
30.08.2021
В сила
30.08.2021
Състав
Росица Богданова Савова, Татяна Христова Костадинова, Елисавета Георгиева Деянчева

Цитирани разпоредби

  • чл. 261, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 262 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. Кюстендил , 24.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Росица Б. Савова

Татяна Хр. Костадинова

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно гражданско дело № 20211500500326 по описа за 2021 година

Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 266655/30.06.2021 г., подадена от ЕЛ. ИВ. СЛ., с ЕГН **********, с настоящ адрес: общ. Кочериново, с. Стоб, ул.

„Партизанска“ № 9, чрез процесуалния представител по пълномощие адв. Евгени Пальов, с адрес: гр. София, ул. „Твърдишки проход“ № 18, офис 1, насочена срещу Решение № 260246 от 08.06.2021 г. на Районен съд – Дупница, постановено по гр.д. № 2033/2020 г. по описа на същия съд.

Съдът, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на депозираната жалба констатира, че жалбата е подадена в срок, но не отговаря на изискването по чл. 261, т. 2 ГПК. Видно от приложеното на лист 5 от първоинстанционното дело адвокатско пълномощно на адв. Евгени Пальов, същият е упълномощен да осъществява процесуално представителство само пред Районен съд - Дупница. Доколкото депозираната пред ОС – Кюстендил жалба е подадена чрез пълномощника адв. Евгени Пальов, то към нея следва да бъде приложено адвокатско пълномощно, даващо му правомощие да осъществява процесуално представителство на страната пред настоящата въззивна инстанция, включващо и правомощието да изготви и подаде въззивна частна жалба пред този съд.

Действията по отстраняване на констатираните нередовности, с оглед разпоредбата на чл. 262 от ГПК, са от компетентността на първоинстанционния съд, чийто акт е обжалван.

Горното обуславя необходимостта производството по делото да бъде прекратено и същото върнато на Районен съд – Дупница за изпълнение на процедурата по чл. 262, ал. 1 ГПК и привеждане на въззивната жалба в съответствие с изискването на чл. 261, т. 2 от ГПК.

Водим от горното, Кюстендилският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 326/2021 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Дупница за изпълнение на процедурата по чл. 262, 1 ал. 1 от ГПК, относно привеждане в съответствие с разпоредбата на чл. 261, т. 2 от ГПК на въззивна жалба с вх. № 266655/30.06.2021 г., подадена от ЕЛ. ИВ. СЛ., с ЕГН **********, с настоящ адрес: общ. Кочериново, с. Стоб, ул. „Партизанска“ № 9, чрез процесуалния представител по пълномощие адв. Евгени Пальов, с адрес: гр. София, ул. „Твърдишки проход“ № 18, офис 1, насочена срещу Решение № 260246 от 08.06.2021 г. на Районен съд – Дупница, постановено по гр.д. № 2033/2020 г. по описа на същия съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2