Определение № 130 от 30.08.2021, Окръжен съд - Кюстендил
- Съд
- Окръжен съд - Кюстендил
- Дело
- Въззивно гражданско дело 326/2021
- Вид
- Определение № 130
- Подписан
- 30.08.2021
- В сила
- 30.08.2021
- Състав
- Росица Богданова Савова, Татяна Христова Костадинова, Елисавета Георгиева Деянчева
Цитирани разпоредби
- чл. 261, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 130 гр. Кюстендил , 24.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Членове:
Росица Б. Савова
Татяна Хр. Костадинова
Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно гражданско дело № 20211500500326 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 266655/30.06.2021 г., подадена от ЕЛ. ИВ. СЛ., с ЕГН **********, с настоящ адрес: общ. Кочериново, с. Стоб, ул.
„Партизанска“ № 9, чрез процесуалния представител по пълномощие адв. Евгени Пальов, с адрес: гр. София, ул. „Твърдишки проход“ № 18, офис 1, насочена срещу Решение № 260246 от 08.06.2021 г. на Районен съд – Дупница, постановено по гр.д. № 2033/2020 г. по описа на същия съд.
Съдът, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на депозираната жалба констатира, че жалбата е подадена в срок, но не отговаря на изискването по чл. 261, т. 2 ГПК. Видно от приложеното на лист 5 от първоинстанционното дело адвокатско пълномощно на адв. Евгени Пальов, същият е упълномощен да осъществява процесуално представителство само пред Районен съд - Дупница. Доколкото депозираната пред ОС – Кюстендил жалба е подадена чрез пълномощника адв. Евгени Пальов, то към нея следва да бъде приложено адвокатско пълномощно, даващо му правомощие да осъществява процесуално представителство на страната пред настоящата въззивна инстанция, включващо и правомощието да изготви и подаде въззивна частна жалба пред този съд.
Действията по отстраняване на констатираните нередовности, с оглед разпоредбата на чл. 262 от ГПК, са от компетентността на първоинстанционния съд, чийто акт е обжалван.
Горното обуславя необходимостта производството по делото да бъде прекратено и същото върнато на Районен съд – Дупница за изпълнение на процедурата по чл. 262, ал. 1 ГПК и привеждане на въззивната жалба в съответствие с изискването на чл. 261, т. 2 от ГПК.
Водим от горното, Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 326/2021 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Дупница за изпълнение на процедурата по чл. 262, 1 ал. 1 от ГПК, относно привеждане в съответствие с разпоредбата на чл. 261, т. 2 от ГПК на въззивна жалба с вх. № 266655/30.06.2021 г., подадена от ЕЛ. ИВ. СЛ., с ЕГН **********, с настоящ адрес: общ. Кочериново, с. Стоб, ул. „Партизанска“ № 9, чрез процесуалния представител по пълномощие адв. Евгени Пальов, с адрес: гр. София, ул. „Твърдишки проход“ № 18, офис 1, насочена срещу Решение № 260246 от 08.06.2021 г. на Районен съд – Дупница, постановено по гр.д. № 2033/2020 г. по описа на същия съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2