Присъда № 164 от 19.11.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 164 от 19.11.2025 г. по НОХД № 1699/2025 г. по описа на БРС, XXI –ви наказателен състав

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесен в съда от Районна прокуратура – Бургас обвинителен акт, с който срещу подсъдимия К. С. Я., ЕГН **********, роден на ******** г. в гр. Бургас, ****************** и адрес за призоваване: гр. Бургас, ж.к. ********************, е повдигнато обвинение за това, че на ******** г., в жилище, находящо се на адрес: гр. Бургас, ж.к. ******************, чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото, причинил на Р. И. К., ЕГН ********** лека телесна повреда, изразяваща се в оток и кръвонасядане на долната челюст и врата срединно, кръвонасядане на лявата мишница и хълбочната област вляво, довела до болка и страдание, като деянието е извършено в условията на домашно насилие, престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 НК; както и за това, че на същата дата ******** г. и време, при условията на съвкупност с деянието по т. 1, в жилище находящо се в гр. Бургас, ж.к. ******************, при условията на домашно насилие, се заканил с престъпление против личността на Р. И. К., ЕГН **********, като изрекъл към нея думите „От тук нататък ще разбереш какво става, ще те пребия, няма да можеш да станеш, ще те потроша, не ме интересува, че си жена, за мен ти си боклук и аз няма да бия жена, а ще си представям, че бия боклук“ и „Няма да знаеш от къде ще се появи, два дни те чаках с чук пред залата, за да те потроша. Чука ми е в колата. Чаках те пред залата, за да те натроша, но изкара късмет, че на два пъти излезе с други хора.“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Бургас поддържа обвинението, като го счита за доказано по категоричен начин. Счита, че от събраните на досъдебно и съдебно производство доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на обвинителния акт. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като при индивидуализация на наказанията съдът да приложи разпоредбата на чл. 55 НК предвид наличието на множество смекчаващи вината обстоятелства. За извършеното по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 НК престъпление предлага да му бъде наложено наказание „Пробация“, включващо двете задължителни мерки за срок от 6 месеца, както и включване на подсъдимия в курсове за обществено въздействие за същия срок. За престъплението по чл. 144, ал. 3, т. 3 НК прокурорът предлага също да се наложи наказание „Пробация“, отново включваща двете задължителни мерки задължителни срещи с пробационен служител и явяване и подписване пред пробационен служител за срок от 10 месеца, както и включване на подсъдимия в курсове за обществено въздействие за същия срок. Предлага на основание чл. 23, ал. 1 НК да бъде определено едно наказание, а именно по-тежкото от двете.

Защитникът на подсъдимия – адв. К. пледира за оправдателна присъда, като намира за недоказано повдигнатото срещу подсъдимия настоящо обвинение. В доказателствения анализ излага възражения спрямо достоверността и обективността на събраните обвинителни доказателствени източници. Счита, че дори да се приеме за доказано, че подсъдимият е отправял закани срещу пострадалата, то репликите касаят бъдещи, неконкретизирани заплахи с абстрактна вероятност от реализиране, което деяние не осъществява състав на престъплението по чл. 144 НК. В тази връзка поддържа становище за постановяване на присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатите в производството обвинения.

Подсъдимият не се признава за виновен и иска да бъде оправдан.

1

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият К. С. Я., ЕГН **********, е роден на ******** г. в гр. Бургас. Той е ****************** и адрес за призоваване: гр. Бургас, ж.к. ********************. От справка за съдимост се установява, че подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.

Подсъдимият К. Я. и свидетелката Р. К. сключили граждански брак на ******** г., като по време на брака се родили трите им деца М. К. Я. и Б. К. Я., родени на ******** г., както и Г. К. Я., роден на ******** г. С Решение №*********** г. по гр.дело № **** по описа на РС-Бургас за **** г., гражданският брак бил прекратен по взаимно съгласие, като родителските права по отношение на родените от брака три малолетни деца били предоставени на майката Р. К., а за подсъдимия като баща на децата съдът определил режим за лични контакти. Местоживеенето на децата било определено на адреса на майката, а именно семейното жилище, находящо се в гр. Бургас, ж.к. ****************. Подсъдимият и свидетелката К. постигнали съгласие извън определения с решението за прекратяване на гражданския им брак режим, подсъдимият да взема децата след училище и да ги води на тренировка - момчетата тренирали футбол в парк „В.“, спортен център „И.“, а детето М. тренирало баскетбол в училище „Г. Б.“ или в спортна зала „Б.Б.“.

На ******** г. на детето Г. бил извършен преглед при очен лекар, при който се наложило разширяване на зениците, поради което св. К. уведомила треньора по футбол на детето за отсъствието му от тренировка същия ден.

Ha ******** г. сутринта, около 07:50 часа, подсъдимият Я. се обадил по телефона на св. К. и й поискал обяснение за това, че не е споделила с него за разширените зеници на детето, като й повишил тон, а тя прекъснала връзката. На последващите позвънявания от Я., св. К. не отговорила. Около 08:00 часа Я., който разполагал с ключ от семейното им жилище, където живеели св. К. и трите им деца, отишъл на адреса и се опитал да отключи входната врата. Тъй като в ключалката бил поставен ключ отвътре, Я. не успял и позвънил на звънеца. Св. К. отключила и го пуснала да влезе. Подсъдимият Я. казал на децата да останат в коридора, а на св. К. да отидат двамата в кухнята. След като влезли в кухнята, Я. затворил вратата и започнал да й говори с агресивен тон, като укорявал поведението й като майка и постъпките й, свързани с отсъствието на едното им дете от тренировки. Подсъдимият блъснал св. К., като същата паднала на земята. Когато св. К. се изправила и поискала да излезе от стаята, Я. я спрял, хванал я за врата и й се заканил с престъпление против личността, като изрекъл към нея думите „От тук нататък ще разбереш какво става, ще те пребия, няма да можещ да станеш, ще те потроша, не ме интересува, че си жена, за мен ти си боклук и аз няма да бия жена, а ще си представям, че бия боклук“ и „Няма да знаеш от къде ще се появи, два дни те чаках с чук пред залата, за да те потроша. Чукът ми е в колата. Чаках те пред залата, за да те натроша, но изкара късмет, че на два пъти излезе с други хора.“ Докато й говорел, Я. нанесъл на св. К. удари с юмруци в областта на главата и тялото, хванал я силно за ръката, с които действия й причинил оток и кръвонасядане на долната челюст и врата срединно, кръвонасядане на лявата мишница и хълбочната област вляво, довели до болка и страдание. Св. К. го молела да спре, тъй като децата се намирали в коридора, а и трябвало да тръгват на училище.

В един момент подсъдимият Я. спрял и наредил на св. К. да се оправи, за да извикат децата и да ги успокоят, че нищо не се е случило. Така и направили, и около 08:25 часа, Я. тръгнал заедно с децата М. и Б., за да ги закара на училище, а св. К. останала с детето Г., с 2 което трябвало да отиде на лекции във ВХТИ – гр. Бургас, като имала уговорка да се види там със свидетелката К. Г. – нейна състудентка. След случилото се в апартамента в ж.к. И., свидетелката К. се обадила на свидетелката Г. и й казала да я изчака на спирката пред университета. На срещата свидетелката К. била заедно със сина си Г.. Свидетелката Г. забелязала, че брадичката на св. К. била подута и имала зачервяване по шията. К. разказала, че нараняванията й били причинени от подсъдимия. По тази причина свидетелката Г. предложила на св. К. да се обадят на органите на МВР, но тя отказала. Свидетелката Г. се обадила в център „Д.“, откъдето ги насочили да отидат в Съдебна медицина за издаване на медицинско удостоверение за причинените наранявания. Свидетелките Г. и К. посетили съдебна медицина към 09:10, 09:15 часа, като разбрали, че е затворено, поради което св. Г. се обадила на ЕЕН 112, за да ги насочат към кабинет, в който може да се извърши преглед и отишли в Спешното отделение при УМБАЛ –Бургас. През това време детето Г. било заедно със съпруга на свидетелката Г..

Междувременно на сигнала, подаден през ЕЕН 112 от св. Г. бил изпратен полицейски екип в състав св. Д. Н. С. и св. Г. Н. К. – полицейски служители в Пето РУ при ОД на МВРБургас. На място те разговаряли със св. К. и св. Г., след което ги придружили до Пето РУ, за да зе изготвят необходимите документи за случая. По-късно същия ден, св. С. и св. К. били изпратени на адреса на подсъдимия Я. в к-с *******************. След като на адреса никой не отворил, ги изпратили на адреса на св. К. в к-с „И.“ *********. Около 16:00 часа били изпратени пред училище „Г. Б.“ в к-с „З.“ - училището на децата, където Я. също не се появил. Полицейските служители отново се насочили към *** в к-с „И.“, където забелязали Я. с лек автомобил - сив джип, който паркирал пред блока. Я. излязъл от автомобила и се запътил към вход Б. Свидетелите С. и К. пресрещнали обв. Я., представили му се и му обяснили целта па посещението си, както и че трябва да ги придружи до Пето РУ за изясняване на случая. Попитали Я. дали има чук, за което той потвърдил и обяснил, че го държи в колата си. След като последвал полицейските служители до Пето РУ - Бургас, Я. предал чука с протокол за доброволно предаване и бил задържан за срок от 24 часа.

Малко след случая, св. А. С. М. /приятелка на св. К. и обв. Я./ разбрала от св. К. за причиненото й от обв. Я.. Тя видяла и следите от нанесените й телесни увреждания. При последвала среща и проведен разговор с Я., свидетелката М. му споделила своето отношение към стореното от него. Пред нея Я. не отрекъл извършеното, а изтъкнал оправдания за стореното, като омаловажавал значението му.

По подадена молба от свидетелката К. е била издадена Заповед за незабавна защита *** от ******** г. по гр.д. № **** г. по описа на PC - Бургас. Впоследствие по същото дело е постановено Решение № ********* г. и е издадена Заповед № 40 от същата дата, по силата на които са наложени мерки за защита на св. К. от подсъдимия Я. за срок от 6 месеца.

На ******** г. е било извършено освидетелстване на св. К.. В хода на ДП е била допусната и изготвена съдебномедицинска експертиза на Р. И. К. за установяване на травматични й увреждания, а именно - оток и кръвонасядане на долната челюст и врата срединно, кръвонасядане на лявата мишница и хълбочната област в ляво, с които са причинени болка и страдание на пострадалата К..

По доказателствата:

В случая по делото са налични множество доказателства, които подкрепят повдигнатото срещу подсъдимия обвинение в настоящото производство. В тази връзка съдът не сподели изложената от защитника теза за недоказаност на фактическите състави на престъпленията, в извършване на които е обвинен подсъдимият. По делото са събрани достатъчно доказателства, уличаващи подсъдимия в извършване на процесните деяния, които водят до единствен възможен и безспорен извод за доказаност на обвинителната по 3 делото теза.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена предвид събрани по делото писмени, гласни и веществени доказателства. На първо място до категоричен извод за реализирането на установените от съда факти, изложени по-горе и поддържани от обвинението, са свидетелските показания на пострадалата Р. К..

Свидетелката подробно излага обстоятелствата за случилото се сутринта на ******** г. в жилището им в гр. Бургас, ж.к. „И.“ ***. Показанията на пострадалата К. са подробни и последователни, и напълно разкриват фактическия състав на престъпленията, за които е обвинен Я.. Свидетелката изцяло пресъздава развилите се събития, като показанията й са категорични и без противоречия. Фактите, които излага са хронологично следващ един друг и оформят цялостната фактическа обстановка, която съдът прие за безспорно установена по делото. Недвусмислено и изчерпателно К. проследява в разказа си пред съда всяко действие на подсъдимия, извършено на ******** г. при посещението му в дома им. В показанията си К. изрично посочва конкретните удари, които й е нанесъл подсъдимият, както и местоположението им по тялото й. Споделя за нанесени удари с юмруци по главата и корема, както и за хващане по врата й и ръката й. Отделно от това освен за упражнено спрямо нея на ******** г. физическо насилие от страна на подсъдимия, пострадалата свидетелства и за отправени срещу нея от подсъдимия заплашителните реплики, застрашаващи здравето й. Свидетелката пресъздава изречени от подсъдимия закани да я нарани с чук, който притежава и държи в автомобила си. В хода на съдебното следствие съдът по искане на прокурора допусна приобщаване на показанията на свидетелката от ДП, дадени пред съдия по отношение на изречените срещу нея закани от подсъдимия, чрез прочитането им по надлежния ред. Съдът констатира необходимостта от прочитане на показанията на основание чл. 281, ал. 1, т.2 НПК, предвид факта, че на ДП свидетелката обстоятелствено е конкретизирала заплахите, като в проведения в съдебно следствие разпит К. по-общо пояснява заплашителните реплики, като пред съда отново излага заканите на подсъдимия, отправени на ******** г., че ще я пребие и потроши с чук, който държи в автомобила си, но не излага в пълнота, както е посочила в проведения в ДП разпит, пълните словосъчетания на изречените изрази. В тази връзка приобщените показания на свидетелката от ДП, дадени пред съдия чрез прочитането им допълват подробните сведения, които излага в хода на проведения в съдебно следствие разпит. Пред съда пострадалата безпротиворечиво и последователно излага данни за осъществени от подсъдимия спрямо нея на ******** г. действия на физическо насилие и заплахи за причиняване на телесни увреждания с притежаван от подсъдимия чук. Показанията на пострадалата са логични, като не се констатират вътрешни противоречия и неточности, които да поставят под съмнение тяхната достоверност. Напротив непоколебимо и убедително К. свидетелства за случилото се на ******** г. при посещение на подсъдимия в жилището им, находящо се в ж.к. „И.“ ***.