Определение № 138 от 06.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 138 гр. Благоевград, 06.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев като разгледа докладваното от Георги Янев Въззивно гражданско дело № 20241200500104 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба с вх.№604/30.10.2023 г., подадена от И. А. Ш., З. А.

Ш. и К. А. Ю., против Постановление от 18.10.2023г. по изп.дело№67/2023 г. по описа на ДСИ при РС- гр.Р., в частта с която са определени разноски за адвокатско възнаграждение на четирима взискатели в размер на по 200 лв. за всеки от тях.

В жалбата се твърди, че законодателят не е предвидил в изпълнителния процес да ес дължи възнаграждение за образуване на делото от всеки един от взискателите в него. Делото е образувано въз основа на един изпалнителен лист, в който вземането е посочено общо и е било нужно само едно действие по образуване на изпълнителното дело.

Излагат се съображения, че когато има издаден един изпълнителен лист, в който като взискатели са посочени няколко лица, то те могат единствено и само с една молба да образуват изпълнително дело. Поради тази причина в Наредба №1/04г. за МРАВ – чл.10 е посочено, че за образуване на изпълнително дело се дължи адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.

В становището си по жалбата ДСИ Д. счита същата за неоснователна.

Въззивният съд, след като се запозна с доказателствата по делото установи:

Жалбата е процесуално допустима. Съгласно чл. 435, ал.2, т.7 от ГПК длъжникът, каквото е качеството на жалбоподателя в настоящия случай, може да обжалва разноските по изпълнението. В настоящия случай длъжникът обжалва именно действия, обективирани в постановление, с което ДСИ е отказал да уважи възражението на длъжника да бъдат намалени разноски за адвокатско възнаграждение, поради което, по арг. на чл. 435, ал.2, т.7 от ГПК, действията на съдебния изпълнител подлежат на обжалване.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.79 ГПК, 1 разноските по изпълнението са за сметка на длъжника. По общите правила за възлагане на разноските, в изпълнителното производство заплатените от взискателя такси, разноски по производството и възнаграждение за адвокат, ако е имал такъв се заплащат от длъжника съобразно правилата по чл.78, ал.1 ГПК. В случая всеки от четиримата взискатели има право да упълномощи адвокат, който да го представлява в производството по делото. Касае се за отделни правоотношения за процесуално представителство, сключени между всеки един от взискателите и упълномощен адвокат. Обстоятелството, че и четиримата взискатели са упълномощили адв. Р. да ги представлява в изпълнителното производство не променя този факт, като всеки един от тях е заплатил по 300 лв., която сума правилно е редуцирана до 200 лв. за всеки, съгласно чл.10, ал.1 от Наредбата.

Поради изложеното, съдът счита, че жалбата следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от горното, БОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение жалба с вх.№604/30.10.2023 г., подадена от И. А. Ш., З. А. Ш. и К.

А. Ю., против Постановление от 18.10.2023г. по изп.дело№67/2023 г., по описа на ДСИ при РС- гр.Р., в частта с която са определени разноски за адвокатско възнаграждение на четирима взискатели в размер на по 200 лв. за всеки от тях.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2