Разпореждане № 1511 от 21.09.2021, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1511 гр. София, 21.09.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4 в закрито заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20211100901329 по описа за 2021 година

СГС е сезиран с искова молба от П.И.И.., СН. Д. Д. и С. К. Р., с която са предявени искове с правно основание чл.124 ГПК и чл.29 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ срещу М.НА З.,Х. и горите, „Н.С.“ ЕАД, Г. Р. СТ., А. Б. А. и Д. И. Ч.. Твърди се от ищците е нищожно решение по протокол РД -59-62/08.07.2021 г., прието от М.НА З.,Х. и горите в качеството на едноличен собственик на капитала на „Н.С.“ ЕАД, както и че е нищожно решение от 08.07.2021 на Съвета на директорите на „Н.С.“ ЕАД. Иска се да се установи нищожността на посочените по-горе решения, както и да се установи, че не съществуват обстоятелствата, заявени за вписване със заявление N 20210709222430 и заявени за вписване със заявление N 20210709223008.

Съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна в частта, с която са предявени искове с правно основание чл.124 ГПК, поради което с разпореждане от 15.07.2021 г. е дал възможност на всеки от ищците в едноседмичен срок от връчването да 1. представи документ за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер на 160 лв.;

2. всеки един от ищците да изложи фактическите обстоятелствата, от които произтича правният му интерес да предяви иск за нищожност на двете решения и да посочи -какви точно негови права се засягат от решенията на орган на дружеството, в което не участва като акционер, респ. не е едноличен собственик на капитала, и по какъв точно начин е накърнена правната му сфера от всяко едно от решенията;

- да посочи при уважаване на исковете чл.124 ГПК по какъв начин съдебното решение за установяване на нищожност ще рефлектира в неговата правна сфера и по какъв начин в резултат на уважаването на исковете неговото правно положение ще се измени, промени, запази и т.н.

3. да се посочат фактическите обстоятелства, от които произтича правният интерес да се предявят исковете срещу Г. Р. СТ., А. Б. А. и Д. И. Ч..

Ищците са предупредени, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба ще бъде върната.

1

На 18.08.2021 г. съобщението за указанията на съда ведно с предупреждението за неблагоприятните последици при неизпълнение е било връчено на процесуалния представител на ищците, посочен в исковата молба за съдебен адресат – чл.39 ал.1 ГПК, но в определения от съда срок от една седмица не е подадена молба, с която да са изпълнени указанията.

При тези факти съдът намира, че случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, поради което исковата молба подлежи на връщане. Ищците следва да понесат неблагоприятните последици, за настъпването на които са били предупредени с разпореждането от 15.07.2021 г.

С оглед на изложеното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната.

МотИ.ран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА исковата молба на П.И.И.., СН. Д. Д. и С. К. Р., с която са предявени срещу М.НА З.,Х. и горите, „Н.С.“ ЕАД, Г. Р. СТ., А. Б. А. и Д. И. Ч. искове с правно основание чл.124 ГПК, с които се иска да се установи нищожност на решение по протокол РД -5962/08.07.2021 г., прието от М.НА З.,Х. и горите в качеството на едноличен собственик на капитала на „Н.С.“ ЕАД, както и нищожност на решение от 08.07.2021 на Съвета на директорите на „Н.С.“ ЕАД.

Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2