Акт от 24.03.2021, Административен съд - Сливен

Решение № 61 гр. Сливен, 24.03.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети март две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

СЪДИЯ: СТЕЛА ДИНЧЕВА при участието на секретаря Радостина Желева като разгледа докладваното от съдия Динчева адм.д. № 382 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 – чл. 161 от ДОПК.

Образувано по жалба на „Кронос Агрохолдинг“ АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ж.к. Нова индустриална зона, бул.

„Банско шосе“ срещу РА № Р-02000220002020-091-001/06.07.2020 год. потвърден с Решение № 194/28.09.2020 год. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Бургас при ЦУ на НАП.

В жалбата се твърди, че РА е незаконосъобразен, явно необоснован и немотивиран, постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

На първо място: Оспореният ревизионен акт бил издаден след извършване на повторна ревизия, тъй като в предишно производство РА бил върнат поради непълнота на доказателствата и неизяснена фактическа обстановка. При новата ревизия обаче не били извършени каквито и да е процесуални действия от страна на ревизиращия екип, които да попълнят липсата на доказателства, поради което счита, че и обжалвания в настоящото производство РА е необоснован и незаконосъобразен. Оспорващото дружество счита, че органите по приходи не са събрали нито едно доказателство в подкрепа на извода им, че получените стоки и услуги се използват и за извършваните освободени финансови услуги. Стоките и услугите по процесните доставки са използвани от дружеството само за облагаеми сделки. За извършваните от дружеството финансови услуги по предоставяне на заеми не са необходими каквито и да било предварително получени стоки или услуги, а единствено финансов ресурс.

Дружеството не е определило съотношение в използването на получените доставки, защото същите са използвани единствено и изцяло за извършването на облагаеми доставки-търговия с пшеница. Дружеството счита, че органите по приходи не са доказали по безспорен начин, че процесните доставки на стоки и услуги са използвани от лицето и за освободените сделки по предлагане на финансови заеми. В тази връзка за дружеството възниквало право на пълен данъчен кредит, а не на частичен, както са установили органите по приходи в РА.

На следващо място дружеството твърди, че дори да се приеме, че за „Кронос Агрохолдинг“

АД е налице право на приспадане на частичен данъчен кредит, то органите по приходите неправилно са изчислили коефициента по чл.73, ал.2 от ЗДДС като неправилно са включили стойността на приходите от лихви по предоставените заеми. Счита, че понятието „инцидентен“ следва да се разглежда в светлината на понятието „съпътстващи“ използвано в чл.174 от Директива 2006/112/ЕС. Според съда на ЕС размерът от приходите от тези сделки не може да се разглежда като съществен за определянето им като „съпътстващи“ или не. Фактът, че приходите от тези сделки е по-висок от приходите от основната дейност не може да изключи сам по себе си определянето им като „съпътстващи“. Според оспорващото дружество отпускането от холдинга на заеми на дружеството, в които то има дялове и вложените от този холдинг в банкови депозити или други ценни книжа трябва да бъдат считани за съпътстващи сделки по смисъла на чл.19, §2, изр.второ от Шестата директива доколкото тези сделки включват много ограничена употреба на стоки или услуги, за които се дължи ДДС. Органите по приходи не са доказали употребата на конкретни стоки и услуги във връзка с предоставянето от дружеството на парични заеми и не е ясно въз основа на какво правно основание тези сделки са включени при изчисляване на коефициента по чл.73, ал.2 от ЗДДС. Оспорващият счита за погрешен извода на органите по приходи, че дружеството понеже е холдингово такова извършваната от него финансова дейност е „пряко, постоянно и необходимо продължение на облагаемата дейност на дружеството“, както и че след като финансирането на дружеството продължава от предходни години, то това изключва съпътстващия характер на тази дейност. Липсата на инцидентност не се доказва нито от броя на сключените договори за заем, нито от техния размер. Сделките по предоставяне на заеми са еднократни сделки и осъществяването им от „Кронос Агрохолдинг“ АД практически нито изисква съществени ресурси, нито използването на каквито и да е стоки или услуги.

Прави искане да бъде постановено решение, с което да се отмени ревизионният акт като незаконосъобразен.

В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от адв.И., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира направените по делото разноски, за което представя списък на разноските. По-късно представя писмена защита, в която излага подробни съображения относно твърдяната незаконосъобразност на РА.

Ответникът по жалбата Директорът на

Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Бургас редовно призован не се явява. Представлява се от юрисконсулт И., която оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли съдът да потвърди обжалвания ревизионен акт. Претендира направените по делото разноски.

Съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/

№Р-02000220002020-020-001/08.04.2020 год. /л.499/ връчена по електронен път на 21.04.2020 год. е възложено извършването на ревизия на „Кронос Агрохолдинг“ АД за установяване на задължения по ЗДДС за периода 01.01.2017 год.-30.04.2019 год. Заповедта е издадена от Г. Д. П. на длъжност н. сектор при ТД на НАП Бургас упълномощена със заповед № РД-3/02.01.2020 год. на Директора на ТД на НАП Бургас /л.25/. Срокът за извършване на ревизията е два месеца от връчването на ЗВР. Заповедта за възлагане на ревизия е издадена във връзка с решение № 64/06.04.2020 год. на Дирекция „ОДОП“ Бургас /л.518/, съгласно което административният орган е отменил РА № Р-02002019003718-091-001/21.01.2020 год. /л.523/, с който са определени задължения на „Кронос Агрохолдинг“

АД по ЗДДС за периода 01.01.2017 год.-30.04.2019 год. като незаконосъобразен и е върнал преписката на органа по приходите като е дал задължителни указания за извършване на нова ревизия. Съгласно тези указания следва да се изяснят пълно и обективно всички факти и обстоятелства имащи значение за определянето на задълженията по ЗДДС на ревизираното дружество като се отстранят пропуските и се съобразят мотивите изложени в решението.

С протокол №

Р-02000220002020-ППД-001/19.05.2020 год. /л.492/ към производството образувано със ЗВР №Р-02000220002020-020-001/08.04.2020 год. са присъединени документи от предходното ревизионно производство, а именно ИПДПО от ЗЛ № Р-02002019003718-040-002/25.09.2019 год. и ИПДПО от ЗЛ № Р-02002019003718-040-001/15.07.2019 год. ведно с документите към тях подробно описани в исканията.

За резултатите от ревизията е съставен

Ревизионен доклад /РД/ №Р-02000220002020-092-001/29.05.2020 год. връчен електронно на 01.06.2020 год. В срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК е постъпило писмено възражение срещу констатациите отразени в РД вх.№ 6506/12.06.2020 год. /л.130/, съгласно което оспорващото дружество счита, че РД е незаконосъобразен, явно необоснован и немотивиран, постановен при особено съществени нарушения на административнопроизводствените правила и принципи на данъчния процес.

Въпреки подаденото възражение на

06.07.2020 год. е издаден РА №Р-02000220002020-091-001 от Г. Д. П. на длъжност н. сектор при ТД на НАП Бургас - орган, в. ревизията и Д.

Н. Ж. на длъжност г. и. по приходите в ТД на НАП Бургас – р. на ревизията. РА е връчен електронно на 13.07.2020 год. С РА са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 27 302, 93 лева на основание чл.72, ал.2 и ал.6 от ЗДДС във връзка с чл.72, ал.3 и ал.4 от ЗДДС и чл.64, ал.1 от ППЗДДС за доставките на стоки и услуги, които се използват за извършване, както на облагаеми доставки –търговия със селскостопански култури и счетоводни услуги, така и за освободени доставки на финансови услуги по чл.46, ал.1, т.1 от ЗДДС-договаряне, отпускане и управление на кредит срещу насрещна престация /лихва/.

За невнесения ДДС е начислена и лихва в размер на 4 996, 44 лева.

В хода на ревизията с цел изясняване на факти и обстоятелства от значение за данъчното облагане на жалбоподателя са извършени процесуални действия подробно описани в констативната част на изготвения РД неразделна част от РА по смисъла на чл. 120, ал. 2 от ДОПК.

При преглед на събраните доказателства е установено, че основна дейност на дружеството е търговия на едро със зърно, семена, фуражи и друга селскостопанска продукция и финансови услуги. За периода 01.01.2017 год.-31.12.2017 год. „Кронос Агрохолдинг“

АД е реализирало приходи от продажба на стоки отразени по счетоводна сметка 702 в размер на 4 441 236, 80 лева-облагаеми доставки; приходи от лихви по заеми свързани лица отразени по счетоводна сметка 7212 в размер на 844 039, 66 лева-освободени доставки; приходи от лихви отразени по счетоводна сметка 7212 в размер на 189 391, 83 лева-освободени доставки; приходи от лихви по банкови сметки отразени по сметка 7211 в размер на 0, 12 лева; приходи от дивиденти отразени по сметка 7221 в размер на 2 059 252, 29 лева; други приходи /договор за цесия/ отразени по сметка 729 в размер на 165 095, 96 лева. Общият размер на реализираните приходи е 7 699 016, 66 лева, в това число облагаеми доставки в общ размер на 4 441 236, 80 лева и необлагаеми доставки в общ размер на 3 257 779,

86 лева. За периода 01.01.2018 год.-31.12.2018 год. дружеството е реализирало приходи от продажба на услуги отразени по счетоводна сметка 703 в размер на 1 800 лева-облагаеми доставки; приходи от лихви по заеми – инвестиционна дейност отразени по счетоводна сметка 7212 в размер на1 043 177, 75 лева-освободени доставки; приходи от валутни операции отразени по счетоводна сметка 724 в размер на 16, 04 лева. Общият размер на реализираните приходи е 1 044 993, 79 лева, в това число облагаеми доставки в общ размер на 1 800 лева и необлагаеми доставки в общ размер на 1 043 193, 79 лева.

За периода 01.01.2019 год.-30.04.2019 год. дружеството е с данъчна основа на облагаемите доставки 600 лева, данъчна основа на освободените доставки 447 072, 16 лева.

Предоставените заеми от дружеството за 2017 год. представляват 13, 42 % от оборота, а за 2018 год. са 99, 83 %, като съответно за 2017 год. приходите от продажба на стоки са 57, 69 %, а за 2018 год. облагаемите доставки-приходи от счетоводни услуги са 0, 17 %.

Ревизираното лице осъществява дейността си в офис находящ се в гр.Я., ул.“И.В.“ № …, където няма складово помещение за съхранение на пшеница и няма разходи свързани с облагаемите доставки. Съгласно чл.73, ал.1 от ЗДДС регистрирано лице има право на приспадане на частичен данъчен кредит по отношение на данъка за стоки или услуги, които се използват както за извършване на доставки, за които лицето има право на приспадане на данъчен кредит, така и за доставки или дейности, за които лицето няма такова право. „Кронос

Агрохолдинг“ АД през ревизирания период извършва както облагаеми, така и освободени доставки-отпускане на кредити, поради което и за получените през ревизирания период доставки на стоки и услуги по договор за управление, куриерски услуги, канцеларски материали, консумативи, телекомуникационни услуги и др. на основание чл.73, ал.1 се следва частичен данъчен кредит. Органите по приходите са извършили корекция на размера на ползвания данъчен кредит от „Кронос Агрохолдинг“ АД за всеки данъчен период от ревизирания период на база на оборотите по ал.3 и ал.4 на чл.73 от ЗДДС. Видно от таблицата на л.29 от РД /л.152/ коефициента по чл.73, ал.5 от ЗДДС за 2017 год. е 0,02, за 2018 год. е 0, 79, за 2019 год. е 0, 02, а коефициента по чл.73, ал.6 от ЗДДС за 2017 год. е 0, 79 и за 2018 год. е 0, 02. При изчисляването на коефициента органите по приходи на основание чл.64, ал.1, т.4 от ППЗДДС са включили приходите от предоставянето на заеми като са приели, че тази дейност не е с инцидентен характер, а такава с постоянен характер и същата е свързана с обичайната дейност на дружеството. Изводът е направен въз основа на представените от дружеството девет договора за заем за 2017 год., четири договора за заем за 2018 год. и един за 2019 год., както и действието на договори за заеми сключени в предходни години. Оспорващото дружество е холдингово такова, а съгласно чл.278, ал.1 от ТЗ част от предмета на дейност на холдинговото дружество може да бъде финансиране на дружества, в което холдинговото дружество участва.