Решение № 126 от 23.07.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Ямбол, 23.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М.М. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20242330201001 по описа за 2024 година Производството е образувано по жалба на С. К. Ж. от гр. Ямбол, против Наказателно постановление/НП/№ Я-2/09.09.2024 г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Ямбол/РДНСКЯмбол/, с което за нарушение на чл.108, ал.1, изр.2 вр. чл.113, ал.4, т.2 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/, на основание чл.232, ал.4, т.2, пр.1 от ЗУТ, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1300 лв./664,68 евро/.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, но чрез процесуалния си представител в жалбата пледира за отмяна на НП на процесуално основание за нарушаване на разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Навеждат се и доводи, че жалбоподателят се е отклонил незначително от нормативните изисквания, а наложеното наказание глоба, посочено в НП е незаконосъобразно определено в нарушение на материалния закон, поради което НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Претендират се и разноските по делото.

Вьззиваемата страна чрез представителя си в с.з. и в писмени бележки моли НП да бьде потвърдено като правилно и законосъобразно, т.к. не са допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП и жалбоподателят е нарушил разпоредбите на ЗУТ. Претендират се разноските 1 по делото.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Арх. С. Ж., в качеството си на проектант с пълна проектантска правоспособност (ППП) с per. № 00741 на КАБ, е изработил част „Архитектура“ на технически проект за строеж: „Жилищна сграда с подземни гаражи, магазини и офис“ ЗП=360м2, РЗП=2415м2 - IV-та категория, находящ се в УПИ XI-218, кв. 120 по пл. на ***. с възложител „Бутик Билдинг“ ООД, гр. Ямбол, в несъответствие с предвижданията на действащия Подробен устройствен план - Работен устройствен план (ПУП/РУП) в нарушение на чл.108, ал.1, изр.2, вр. с чл.113, ал.4, т.2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Нарушението е извършено при следните обстоятелства:

По искане на възложителя „Бутик Билдинг“ ООД, арх. С. Ж. е изработил технически проект, част „Архитектура“ за строеж: “Жилищна сграда с подземни гаражи, магазини и офис“ в УПИ XI-218, кв. 120 по пл. на гр. Ямбол, с абсолютна кота на билото - 155,40 м, в т.ч. борд (+17,25м + 2,80м- Н на етажа + 0,50 м), (видно от чертеж „Разрез и фасада изток“ с подпис и печат на арх. С.

К. Ж. за пълна проектантска правоспособност, с per. № 00741), в несъответствие на действащия подробен устройствен план – ПУП, одобрен със Заповед № ТУ/02-00013 от 02.02.2023 г. предвиждащ сграда в имота, с абсолютна кота на билото =154,55м, с което е нарушил чл.108, ал.1, изр.2, вр. чл.113, ал.4, т.2 от ЗУТ. Отговорността на нарушителя е ангажирана на основание чл.162, ал.4, предл. първо от ЗУТ, съгласно който проектантът носи отговорност за проектиране на строежа в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план.

Нарушението е извършено в периода декември 2023 г. - 08.02.2024 г. от арх. С. К. Ж. в гр. Ямбол, и е установено при извършена служебна проверка по реда на чл. 156 ЗУТ, за резултатите от която е съставен Констативен протокол № РС-Я- ***., изготвен от св. А. К./инспектор в РДНСК-Ямбол/ с участието на колегите й – инспекторите Е.Д и М. С.

Акт № Я-3/11.06.2024 г. е съставен св. А. К. на основание чл.36 и следващите от ЗАНН и чл.238, ал.2, т.2 от ЗУТ, в отсъствието на нарушителя, по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН след отправена писмена покана изх. № РС-Я2 206-00-100/05.06.24 г., получена на 07.06.24 г., на която същия не се е явил.

Акт № Я-3/11.06.24 г. е връчен лично на 27.06.2024 г. В законоустановения срок не е постъпило възражение по акта.

С горните си действия, в качеството си на проектант по част „Архитектура“ изготвил проект по част „Архитектура“ в несъответствие със задължителните предвиждания на ПУП-РУП, арх. С. К. Ж. е нарушил, според актосъставителя, разпоредбата чл.108, ал.1, изр.2, вр. с чл.113, ал.4, т.2 от ЗУТ, и е осъществил състава на чл.232, ал.4, т. 2, пред.1 от ЗУТ.

На 09.09.2024 г. Началникът на РДНСК - Ямбол издал НП, с което наложил горепосоченото административно наказание на жалбоподателя.

Изложената фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на св. А.К., като същите са логични, последователни и безпротиворечиви, като тези гласни доказателствени средства кореспондират с изложената фактическа обстановка в АУАН, НП и всички материали по преписката на РДНС-Ямбол, които сьдьт прие и прочете на основание чл.283 от НПК.

От така установената фактическа, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по сьщество, жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

АУАН и НП са законосъобразно издадени. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя при съставянето на АУАН и НП по чл.42 и ч.57 от ЗАНН. Правилно и законосъобразно е посочено извършеното нарушение от фактическа и правна страна, поради което съдът не приема доводите на жалбоподателя и процесуалния му представител за нарушаване на ЗАНН при изготвянето на АУАН и на НП. Спазена е разпоредбата на чл.34 от ЗАНН. Актът е връчен надлежно на жалбоподателя. Не са допуснати нарушенията, изложени в жалбата от процесуалния представител на жалбоподателя. Законът не ограничава контролния орган в извършването на процесната проверка и той е бил длъжен да вземе съответните мерки упражнявайки своите правомощия.

На жалбоподателя е разяснено точно и ясно кога, къде и при какви обстоятелства е извършил административното нарушение. Поради това съдът не приема аргументацията на представителя на жалбоподателя, изложена в жалбата, че са налице процесуални нарушения при съставянето и връчването 3 на акта и НП, които да са довели до съществено ограничаване на правото на защита на жалбоподателя.

От събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства/посочени по-горе/ и изложените съображения на съда, касаещи фактите, установени й от писмените доказателства по делото, се установява, че арх. С. Ж., в качеството си на проектант с пълна проектантска правоспособност, е изработил част „Архитектура“ на технически проект за строеж: „Жилищна сграда с подземни гаражи, магазини и офис“ ЗП=360м2, РЗП=2415м2 - IV-та категория, находящ се в УПИ XI-218, кв. 120 по пл. на ***, с възложител „Бутик Билдинг“ ООД, гр. Ямбол, в нарушение с предвижданията на действащия Подробен устройствен план - Работен устройствен план (ПУП/РУП) - чл.108, ал.1, изр.2, вр. с чл.113, ал.4, т.2 от ЗУТ. Това е категорично установено при извършената проверка и съставения за нея протокол от инспекторите от РДНСК.

Правилно е посочена административнонаказателната разпоредба на чл.232, ал.4, т. 2, пред.1 от ЗУТ, но наказващия орган неправилно е приложил тази разпоредба и е определил санкция „глоба“ в размер на 1300 лв., вместо наказание определено в посочената материална разпоредба – 3000 лв. – 15 000 лв. Допуснатото нарушение на материалния закон не може да бъде отстранено от съда, т.к. не е подаден протест от прокурора/чл.60, ал.1 от ЗАНН/. Само в този случай съдът може да увеличи размера на наказанието „глоба“ и да наложи такова в границите от 3000 лв. до 15000 лв. В настоящият случай, макар съдът изцяло да споделя аргументацията на процесуалния представител на наказващия орган относно обективната и субективна страна на административното нарушение, след като не е приложен правилно и законосъобразно материалния закон относно санкцията, която трябва да се наложи, следва да бъдат уважени доводите на процесуалния представител на жалбоподателя за отмяна на НП/чл.63, ал.3, т.1 от ЗАНН/, т.к. не са налице основанията за приложението на чл.63, ал.7 от ЗАНН и изменение на НП.

По тези съображения, сьдьт счита, че НП трябва да бьде отменено като незаконосъобразно, като ДНСК-гр. София следва да бъде осъдена за заплати на жалбоподателя направените по делото разноски за участието на един адвокат в размер на 500 лв. или 255,65 евро по чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК, като не е направено възражение по чл.63д, ал.2 от ЗАНН.

4

Предвид изложеното и основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН и чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК, Ямболският районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № Я-2/09.09.2024 г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Ямбол, с което на С. К. Ж. от гр. Ямбол, ЕГН: **********, за нарушение на чл.108, ал.1, изр.2 вр. чл.113, ал.4, т.2 от ЗУТ, на основание чл.232, ал.4, т.2, пр.1 от ЗУТ, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1300 лв./664,68 евро/.

ОСЪЖДА ДИРЕКЦИЯ ЗА НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ СОФИЯ ДА ЗАПЛАТИ на С. К. Ж. от гр. Ямбол, ЕГН: ********** разноските по делото в размер на 255,65 евро/500 лв./.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 5