Определение № 6798 от 04.04.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6798 гр. София, 04.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К.а Анастасова

Членове:

Темислав М. Д.

Ина Бр. Маринова като разгледа докладваното от Темислав М. Д. Въззивно гражданско дело № 20241100510196 по описа за 2024 година

Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по молба на С. Н. М. за изменение на решение № 7070/19.12.2024 г. по в.гр.д. № 10196/2024 г. по описа на СГС, II-Ж състав, в частта за разноските.

Молителят сочи, че с оглед изхода на делото в негова полза следва да бъдат присъдени разноски за въззивното производство за адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещните страни – етажните собственици в етажна собственост, намираща се в гр. София, бул. „*******, не вземат становище по молбата за изменение на решението в частта, касаеща разноските.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в срока за неговото обжалване. Молителят е представил списък на претендираните от него разноски. Ето защо, съдът счита молбата за ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за неоснователност са следните:

Както е посочено в мотивите на решение № 7070/19.12.2024 г. по в.гр.д. № 10196/2024 г. по описа на СГС, II-Ж състав, при този изход на спора във въззивното производство само ответникът по жалбата - С. Н. М., има право на разноски. Същият 1 претендира разноски за адвокатско възнаграждение във въззивното производство в размер на 4000 лв., но нито е представил доказателства за договорено адвокатско възнаграждение, нито за заплатено в претендирания размер. Ето защо, не следва да се ангажира отговорността за разноски на въззивниците по чл. 78, ал. 3 ГПК.

Следователно, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да се отхвърли, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба, вх. № 16663/11.02.2025 г., подадена от С. Н. М., за изменение на решение № 7070/19.12.2024 г. по в.гр.д. № 10196/2024 г. по описа на СГС, II-Ж състав.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчване на препис.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2