Решение № 9892 от 24.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9892 гр. София, 24.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20221110101873 по описа за 2022 година при секретаря Радка Христова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1873 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по искова молба на „..............‘ С.А., чрез „........“ С.А., клон България, с ЕИК ..............., гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, чрез юрисконсулт Н............. М.... против П. Г. К., с ЕГН ********** за признаване на установено спрямо ответника, че дължи на ищцовото дружество следните суми по договор № ..........., обективирани в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 60917/2019 г. по описа на Софийски районен съд, а именно: 8 908, 92 лв. – главница по договор за кредит, 6 883, 04 лв. – възнаградителна лихва, начислена за периода от 05.10.2017 г. до 05.02.2021 г., сумата от 1 751, 64 лв. мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 05.11.2017 г. до 11.10.2019 г., ведно със законната лихва, считано от постъпването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на същото. Претендират се разноски.

В исковата молба се съдържат твърдения, че на 01.02.2016 г. между „........“ в качеството му на кредитор и П. Г. К. в качеството му на кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит № ..........., по силата на който страните са се съгласили кредиторът да отпусне на кредитополучателя заем в общ размер на 10 000 лв. за срок от 60 месеца, обхващащ периода от подписване на договора до 05.02.2021 г., съгласно погасителен план, включващ падежните дати на месечните погасителни вноски, техния размер и размер на оставащата главница. Договорено било паричният кредит да бъде изплатен на 60 равни месечни вноски, всяка в размер на 432, 88 лв., като в договора е посочена и общата стойност на плащанията по кредита. Ищецът е посочил, че въз основа на кредитния профил на ответника е определен годишен процент на разходите, а кредитополучателят заплаща и такса ангажимент, срещу което кредиторът сключва договора при фиксиран лихвен процент по смисъла на пар. 1, т. 5 ЗПК, при съдържащите се в договора условия, размери и срокове. Таксата се заплаща от кредитополучателя при усвояване на кредита, като кредиторът удържа сумата, 1 посочена в поле „Такса ангажимент“ от общия размер на кредита. Лихвеният процент по кредита е фиксиран за срока на договора, като началната дата за изчисляване на ГПР е датата на подписване на договора. Ищецът твърди, че сумата предмет на договора за кредит е преведена по сметка на ответника. Съгласно чл. 5 от сключения между страните договор при забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забава. Ищецът сочи, че след изплащането на 19 погасителни вноски, ответникът е преустановил изпълнението по сключения между тях договор. На основание чл. 5 от договора вземането на „БНП Приба Пърсънъл Файненс“ е станало изискуемо в пълен размер, считано от 05.11.2017 г., за което от страна на кредитора е изпратено изрично уведомление до длъжника. Вследствие на неизпълнението от страна на кредитополучателя, кредиторът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за следните суми: 8 908, 92 лв. – главница по договор за кредит, 6 883, 04 лв. – възнаградителна лихва, начислена за периода от 05.10.2017 г. до 05.02.2021 г., 1 751, 64 лв. мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 05.11.2017 г. до 11.10.2019 г., ведно със законната лихва, считано от постъпването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на същото по чл. 410 ГПК в Софийски районен съд, образувано е ч.гр.д. № 60917/2019 г. по описа на Софийски районен съд и е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която е подадено възражение от длъжника по реда на чл. 414 ГПК и в изпълнение на дадените указания по чл. 415 ГПК „..............‘ С.А., чрез „........“ С.А., клон България е предявило процесните установителни искове.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът възразява срещу допустимостта на иска поради липса на процесуална правосубектност на ответника. Възразява, че липсва валидно облигационно отношение между него и ищцовото дружество, въз основа на което се претендира процесната сума. При условията на евентуалност оспорва кредиторът да му е предоставил сумата 10 000 лв. предмет на сключения договор.

Оспорва валидността на сключения договор, като поддържа, че процесният договор за потребителски кредит е нищожен в частта, с която са уредни лихвите поради противоречие с добрите нрави и поради това, че е сключен при неспазване на нормите на чл. 11, т. 8 и т. 10 ЗПК във вр. чл. 22 ЗПК, с произтичащите от това последици по чл. 23 ЗПК, поради което и потребителят дължи единствено връщане на чистата стойност на паричния заем, но не дължи други разходи по заема. Оспорва начисления лихвен процент по договора за потребителски кредит, като твърди, че същият е неправомерно завишен и е в противоречие с добрите нрави, във връзка с което и поддържа, че нееквивалентността на престациите води до недействителност на целия договор. Поддържа, че потребителският кредит нарушава разпоредбите на чл. 10 и чл.

11 ЗПК, като навежда конкретни твърдени, че шрифтът на текста на договора е помалък от 12, липсва посочен срок на договора, не е посочена методиката за изчисляване на референтния лихвен процент, от договора и погасителния план не може да се извлече информацията за размера на включените в месечната погасителна вноска суми, а именно колко лихва, главница и такса се погасява с всяка вноска, договорът не съдържа правото на потребителя да поиска извлечение по сметка под формата на погасител план. Оспорва дължимостта на застраховка „защита на плащанията“ и „такса ангажимент“. Твърди, че застраховката противоречи на разпоредбите на закона и не се доказва потребителят реално да е ползвал такава услуга. Оспорва процесният договор за потребителски кредит с №........... от 01.02.22016 г. да е обявен за предсрочно изискуем, като твърди, че не е бил уведомяван. Възразява за изтекла погасителна 2 давност по отношение на претендираните към ищеца суми за главници и лихви.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна и правна следното:

По делото са приети следните копия на писмени документи като доказателства – последна покана до длъжника от 17.04.2018г./л.24/, извлечение по кредит PLUS – 12631138/л.21-22/, договор № ........... oт 01.02.2016г./л.7-12/, сертификат № PLUS - 12631138 oт 01.02.2016г./л.13/, ОУ за застраховка „Защита на плащанията“ на кредитополучателите на „Кредит Класик“ /л.14-16/, ОУ към застрахователна програма/л.17-20/, справка за получени плащания, извлечение за вписване в Търг.регистър към 13.3.2018г. за ищеца/л.28-31/, нотификация за презгранично сливане 10.3.2018г./л.32-33, платежно нареждане от 02.02.2016 г. за сумата в размер на 9 750 лв. по сметка на П. Г. К. в „Уникредит Булбанк“ По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза/СТЕ-л.91/, която съдът приема за коректно и обективно изготвена, като същата не е оспорена от страните. От заключението на експертизата се установява, че използваният шрифт в процесния договор за кредит е в размер на 12 пункта.

От приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, която съдът цени на основание чл. 202 ГПК, като компетентно, обективно и безпристрастно изготвена, се установява, че Договор за потребителски паричен кредит .........../01.02.2016 г. е отпуснат на П. Г. К. за сума в размер на 10 000.00 лв. (десет хиляди лева), посочен цифром в поле „Размер на кредита за потребителски цели“, група „Параметри и условия“ в Договора за кредит. Съгл. чл. 2 от група „Условия по договор за кредит“ сумата на предоставения с този Договор заем е равен на сумата, посочена в поле „Общ размер на кредита“ и изчислена застрахователна премия, както следва в подточка „а“ от КСЧ. Установява се, че за покупка на застраховка „Защита на плащанията“, сключена със Сертификат PLUS-12631138, застрахователната премия бива определена по следния начин: за кредити до 10 000.00 лв., включително и срок над 24 мес. - 0,56 % от финансираната сума, умножена по продължителността на кредита в месеци (метода на изчисление представлява част от горепосочения Сертификат). Сумата от 3 360.00 лв. (три хиляди триста и шестдесет лева) е начислена към размера на кредита 10 000.00 лв. (десет хиляди лева) и така формира общо задължение от 13 360.00 лв. (тринадесет хиляди триста и шестдесет лева). Вещото лице посочва, че П. Г. К. подписва Договор за потребителски паричен кредит .........../01.02.2016 г. и на база гореизложеното с подписа си удостоверява задължение от общ размер на 13 360.00 лв. (тринадесет хиляди триста и шестдесет лева) от които удържана такса ангажимент в размер на 250.00 лв. (двеста и петдесет лева), сумата посочена в група „Параметри и условия“ и съгл. чл. 2 от група „Условия по договор за кредит“ и 3 360.00 лв. (три хиляди триста и шестдесет лева) - размерът на кредита за покупка на застраховка, платен директно на застрахователния агент „Директ Сървисис“ ЕАД, договорено в същия. От експертизата става ясно, че с платежно нареждане банкова референция № 000003850054 на 02.02.2016 г. остатъкът от 9 750.00 лв. (девет хиляди седемстотин и петдесет лева), кредиторът превежда на П. Г. К. по банкова сметка с IBAN: BG02UNCR70001501652863 при „Уникредит Булбанк“ АД открита на негово име, посочена в чл. 1 от група „Условия по договор за кредит“. Установява се още, че към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 23.10.2019 г., падежиралите суми, представляващи парично вземане по Договор за потребителски паричен кредит PLUS-12631138/01.02.2016 г. по пера и съответно размер са, както следва: а) 8 908.92 лв. - остатък главница; б) 6 883.04 лв. възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 05.10.2017 г. до 05.02.2021 г., изчислена при фиксиран лихвен процент за срока на договора 38,14 % при 1/365 лихводни за година. ГПР - 47,64 % от 01.02.2016 г.; в) 1 751.64 лв. - мораторна лихва за периода от 05.11.2017 г. до 11.10.2019 г., равна на ОЛП, обявен от БНБ, в сила от 01.07.2017 г., плюс 10 %, дължими ежедневно на база 1/360 лихводни за година. От заключението на 3 вещото лице се установява, че извършените плащания от П. Г. К., са в общ размер на 8 312.84 лв., като ответникът е преустановил плащането на вноските по кредит PLUS12631138/01.02.2016 г. на 27.02.2018 г., като към тази дата са погасени 19 месечни погасителни вноски от по 432.88 лв. (четиристотин тридесет и два лева и 88 стотинки) и частично от 20 - тата - 52.12 лв. Погасени са също и 36 лв. (3*12.00), които кредиторът отнася за събиране на разходи, съответно в месеците 10.2016 г., 11.2016 г. и 12.2016 г. За целите на експертното заключение, ищецът „........“ С.А. клон България не предоставил информация за постъпили плащания по Договор за потребителски паричен кредит .........../01.02.2016 г. след датата на входиране на настоящия иск, а именно - 14.01.2022 г. до момента на проверката. От проверка на приложените материали в кориците на делото и предоставената допълнителна информация от ищеца „........“ С.А. клон България относно последващи плащания по Договор за потребителски паричен кредит .........../01.02.2016 г. на П. Г. К., вещото лице е установило задължения отделно по пера, както следва: оставаща главница в размер на 8 908.92 лв. (осем хиляди деветстотин и осем лева и 92 стотинки) - 8 569.04+339.88 или ДК+ЗП, дължима в периода от 05.10.2017 г. - падежното число на първата частично незаплатена месечна вноска до 05.02.2021 г. - падеж на кредита; оставаща възнаградителна лихва в размер на 6 883.04 лв. (шест хиляди осемстотин осемдесет и три лева и 04 стотинки), начислена върху главницата за периода от 05.10.2017 г. до 05.02.2021 г. и изчислена при договорираната цена на кредита. Вещото лице посочва, че предсрочната изискуемост е договорена в чл. 5 от група „Условия по договор за кредит“ от падежната дата на втората непогасена вноска. Обезщетение за забава се дължи, считано от падежната дата на втората непогасена вноска в размер на основния лихвен процент /ОЛП/ плюс 10 процента на годишна база 1/360, съгл. чл. 5 от група „Условия по договор за кредит“. Така изчислена, считано от 05.11.2017 г. до 11.10.2019 г., върху непогасеното задължение, съобразно всеки лихвен период поотделно, дължимата законна лихва за забава е в размер на 1 751.64 лв. (хиляда седемстотин петдесет и един лева и 64 стотинки). На основание гореизложеното експертизата констатира, че ответникът П. Г. К. по сключен с „........“ ЕАД Договор за потребителски паричен кредит ........... от 01.02.2016 г., дължи сума в общ размер на 17 543.60 лв.