Решение № 1352 от 16.07.2026, Административен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 1352

Шумен, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - II Касационен състав, в съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРЕМЕНА БОРИСОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА

МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА

При секретар ВИЛИАНА РУСЕВА като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА БОРИСОВА канд № 20267270600338 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е въз основа на касационна жалба на К. И. К., [населено място], депозирана чрез адвокат Х. Х. от Адвокатска колегия – Сливен, против Решение № 29/08.04.2026г. на Районен съд – Нови пазар, постановено по АНД № 471/2025г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 24-*********/28.08.2024г., издадено от началник на РУ в ОДМВР Шумен, РУ - Каолиново, с което, за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, на К. И. К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лв.

Касаторът релевира твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Навежда аргументи за недоказаност на приписаното му нарушение, застъпвайки теза за наличие на противоречие в показанията на двете групи разпитани свидетели. Сочи, че е бил с поставен колан, поради което не е извършил вмененото му нарушение. Застъпва и становище за „маловажност“ на деянието му. Поради това отправя искане за отмяна на съдебния акт и на потвърденото с него НП. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Ответната страна, началник на РУ – Каолиново към ОД на МВР – Шумен, в съдебно заседание се представлява от главен юрисконсулт И.. С., която счита предявената жалба за неоснователна.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по следните съображения:

Процесното решение е постановено при следната фактическа обстановка:

Спрямо касатора е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 107259/16.07.2024г. от мл. полицейски инспектор в ОДМВР Шумен, РУ - Нови пазар в присъствието на свидетеля К. Б., за това, че на 16.07.2024г., в 12.45 часа в [населено място], [улица]до дом номер 72 в посока към [населено място] управлявал лек автомобил „Мерцедес 313ЦДИ“, с рег. № [рег. номер], собственост на С. С. Й., като не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила по време на движение. С това виновно е нарушил чл. 137а, ал. 1 от ЗДВП.

АУАН е връчен на нарушителя на същата дата.

За констатираното нарушение впоследствие е издадено процесното наказателно постановление.

При тази фактическа обстановка съдът приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът приел, че нарушението се доказва по безспорен начин, за което предходната инстанция кредитирала с предимство показанията на полицейските служители П. и Б., възприемайки ги за безпристрастни с оглед изхода на делото. Поради вероятна пристрастност от изхода на делото, съдът не ценил в пълнота показанията на водените от жалбоподателя свидетели Г. и Й.. Поради това съдебният състав формирал извод, че на инкриминираната дата и място жалбоподателят е осъществил вмененото му нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, като същото не е възприето за „маловажно“. Воден от тези съображения районният съд потвърдил процесното НП.

При извършената служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната инстанция намира, че решението на районния съд е валидно, като постановено от материално и териториално компетентен съд и в законоустановената писмена форма. Обжалваното решение е постановено от законен съдебен състав на компетентния да се произнесе по спора районен съд и по редовно подадена жалба, срещу подлежащо на съдебно оспорване наказателно постановление, поради което е допустимо.

За да постанови решението си, Районен съд – гр. Нови пазар е събрал и приобщил към делото по надлежния процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства, представени съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното производство, което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна. Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата.

Въз основа на така събраните доказателства районният съд е формирал надлежно аргументирани заключения относно липсата на допуснати съществени процесуални нарушения и относно безспорната установеност на приписаното на водача нарушение. За целта районният съд правилно и закономерно е кредитирал напълно показанията на разпитаните полицейски служители, които са възприели ясно, че водачът не е използвал обезопасителния колан в превозното средство, съответно не е възприел в пълен обем твърденията на свидетелите, сочени от жалбоподателя, доколкото са налице основания за възприемане на изложеното от тях в условията на заинтересованост и небезпристрастност.

Изводите на предходната инстанция в тази насока, обосноваващи извод за законосъобразност на НП, напълно се споделят от касационния съдебен състав, поради което, за да аргументира решението си, последният препраща към тях на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.

С оглед гореизложеното настоящата касационна инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с материалния закон и при съблюдаване на съдопроизводствените правила, поради което не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяната му.

Водим от горното Шуменският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 29/08.04.2026г. на Районен съд – Нови пазар, постановено по АНД № 471/2025г. по описа на съда.

Разноски не се присъждат.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�