Протокол № 353 от 01.10.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 353 гр. Шумен, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова при участието на секретаря Станка Ст. А. и прокурора Г. К. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от София Анд. Радославова Частно наказателно дело № 20263600200578 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Г..

Засегнатото лице К. А. А., нередовно призовано, не се явява.

Призовката на същата е върната в цялост, с отметка, че лицето живее и работи в чужбина, и няма близки, които да получат съдебните книжа.

В съдебно заседание се явява адвокат Ф. Л. от ШАК.

За да обезпечи процесуалното представителство на засегнатото лице в настоящото производство, съдът е поискал от ШАК определяне на служебен защитник, който да го представлява. Видно от изпратеното уведомително писмо от Адвокатски съвет - Шумен за служебен защитник на засегнатото лице е определен адвокат Ф. И. Л..

Водим от горното и на основание чл. 16, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице К. А. А. - адвокат Ф. Л. от АК – Шумен.

Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.

Адв. Л.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва депозираното Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от несъдебен орган на Австрия (на български език) и акта, с който е наложена финансова санкция на К. А. А. (на немски език) и покана за доброволно плащане на немски език.

Докладва изисканата справка от НБД „Население“, съдържаща данни за трите имена, ЕГН, месторождение, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице от 18.09.2026 г., както и докладна записка от съдебен деловодител при ШОС относно проверка за лицето К. А. А. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние.

Прокурорът: Няма да правя доказателствени доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. Л.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции (на български език) и акта, с който е наложена финансова санкция на К. А. А. (на немски език) и покана за доброволно плащане на немски език.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото справка от НБД „Население“, както и докладна записка от съдебен деловодител при ШОС относно проверка за лицето К.

А. А. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние.

2

Намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да откажете признаване на изпълнение, с оглед на това, че изпълнението на решението е с изтекла давност по българското законодателство. Давността по българския закон е 2 /две/ г.

Видно от материалите, наложеното наказание е влязло в сила на 28.02.2024 г. Първото действие, което приемаме, че е насочено за събиране на това задължение е поканата за доброволно изпълнение на задължение, която е съставена на 13.03.2024 г. Следващото действие - приемаме сезирането на Окръжен съд - Шумен с настоящото решение, което е на 09.09.2026 г. От м. март 2024 г. до септември 2026 г. е изтекъл срок, който е надвишил две години.

Адв. Л.: Уважаеми съд, присъединявам се към искането да постановите решение, с което да откажете признаването на изпълнението на изпратената финансова санкция, поради наличие на съответните абсолютни законови основания за отказ. На първо място това е изтичане на относителната давност по чл. 35, ал. 1, т. 3 от закона, по който се води настоящото производство. Чуждият акт е влязъл в сила на 28.02.2024 г. Съгласно препращащата норма на чл. 82, ал. 1, б. „а“ от българския ЗАНН, давността за изпълнение на административната глоба е 2 /две/ г. Този срок е изтекъл изцяло на 28.02.2026 г. Дори да приемем, че напомнящото писмо, т.е. поканата за доброволно изпълнение, която е приложена към материалите и с изходяща дата 13.03.2024 г. е била получена въобще от лицето, то има изобилна практика в този смисъл, че самите покани не представляват основание за прекъсване на давността, но дори да приемем, че тя е прекъснала давността, от датата 13.03.2024 г. до момента на сезирането на съда, както правилно прокурорът отбеляза е 09.09.2026 г., са изминали много повече от 2 /две/ г., т.е. изтекла е абсолютната давност. По отношение на документа, който е изходящ от 15.07.2026 г., дори да допуснем, че той също е акт за прекъсване на давността, то двете години са изтекли още преди неговото съставяне, а той не е такъв акт, а преведен чрез обикновен преводач, това се превежда като удостоверение. Тоест самото удостоверение също не е от типовете актове, които прекъсват давността. Ето защо аз ще ви помоля да отхвърлите искането и да откажете признаването на изпълнението на финансова санкция.

3

След съвещание, съдът обяви решението си в съдебно заседание, като разясни на страните реда и сроковете за обжалване и протестиране.

Протоколът е съставен в съдебно заседание, което приключи в 11:14 часа.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

Секретар: _______________________

4