Решение № 380 от 23.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 380 гр. София, 23.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Г.К. при участието на секретаря Й.Д. като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело № 20221110207406 по описа за 2022 година

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 23.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд – Наказателно отделение, I – ви състав , в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г.К. и при участието на секретаря Й.Д. като разгледа докладваното от съдията 1

НАХД № 7406 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № 21-4332-012382 от 22.06.2021 г., издадено от началника на група в отдел „Пътна полиция” – СДВР на Й. Н. Й. му е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което се иска цялостната отмяна на атакуваното НП.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по делото.

Административно-наказващият орган, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства съображенията на страните, приема за установено следното: и

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.

На 06.04.2021 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за това, че на същата дата, около 14:15 часа, в гр. София, на ул. Дамян Груев, с посока на движение от бул. Христо Ботев към ул. Димитър Трайкович, и пред номер 11 А, управлява лек автомобил Ауди А4 Авант с рег. номер СС *** АМ, като при маневра навлизане в реда на паркирани коли, става причина и участник в ПТП с паркирания от ляво лек автомобил Мерцедес ЦЛК 430, с рег. номер СВ *** НА – нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.

Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 53 от ЗАНН жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 25, ал. 2 от Закона за движение по пътищата.

2

Преди да се занимае с анализа на доказателствената съвкупност събрана по делото, съдът намира за необходимо да подчертае категорично, че фактическите констатации, до които са достигнали контролните органи, както в АУАН, така и НП, не се ползват с никаква презумптивна доказателствена сила. Тези констатации (в АУАН и НП), подлежат на доказване с всички допустими гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства и това следва най-малкото от конституционно установения принцип на презумпцията за невиновност.

Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения се установяват от наличната доказателствена съвкупност: свидетелските показания и писмените доказателства по делото. От показанията на свидетеля Л. Й., както и от писмените доказателства на л. 8-16, л. 18-19 и л. 33-35 от делото, се установяват времето и мястото на ПТП, участниците в него, механизма на ПТП, както и причинените щети. Посочените доказателствени източници са еднопосочни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си, поради което съдът ги кредитира като достоверни. Впрочем следва да се отбележи, че спорът по делото не е по фактите, а по правилното приложение на материалния закон.

С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при издаване на наказателното постановление (НП) не са допуснати нарушения на процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени в рамките на сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.

При правилно установена фактическа обстановка, контролните органи – както актосъставителят, така и АНО са приложили неправилно материалния закон.

От доказателствата по делото се установи, че автомобилът на жалбоподателя е опитал да паркира и е засегнал автомобил, който не се е движел, а е бил паркиран. Възведената като нарушена разпоредба на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, вменява задължение на водачите, когато извършват някаква маневра, да я съобразят с другите участници в движението, които се движат след него, пред него, или минават покрай него. Тази разпоредба обаче, не е приложима, тогава, когато водачът се движи и покрай него няма движещи се 3 превозни средства. Когато в такава ситуация, като процесната възникне ПТП, се поставя въпроса за това дали водачът е контролирал непрекъснато превозното средство или не. Именно това не е било съобразено от контролните органи в процесната ситуация, което е довело до неправилно приложение на материалния закон. В случая съдът не може да компенсира този недостатък и да приложи закон за по-леко наказуемо нарушение, тъй като съществено се изменя обстоятелствената част на обвинението, което е това е недопустимо (по арг. от чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН), поради което атакуваното НП следва да бъде отменено.

При този изход на делото останалите оплаквания на жалбоподателя не следва да бъдат обсъждани.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

О Т М Е Н Я ВА наказателно постановление № 21-4332-012382 от 22.06.2021 г., издадено от началника на група в отдел „Пътна полиция” – СДВР на Й. Н. Й. му е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Софияград в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4