Решение № 316 от 06.12.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 316 гр. Кюстендил, 06.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Г. Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20231520201069 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58, т.4 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Г. Я. с ЕГН ********** с адрес гр. Б., бул. „******* срещу Електронен фиш Серия К № 8059778 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП й е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 600 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2, във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба.

Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представява.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Б. с писмена молба оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Претендира се присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесният електронен фиш 1 подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 09.06.2023г., в 14:06 часа в обл. Кюстендил, с. Раненци на ПП-I-600, км 6+600, с техническо средство за измерване – тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М 523” било заснето движение на лек автомобил „БМВ Х1 Драйв 28 И“ с рег. номер ****, със скорост от 94 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача/, като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 44 км/ч.

Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К №8059778, в който като нарушител е било вписано името И. Г. Я., в качеството и на лице посочено в декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.

В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 94 км./ч. – превишаване с 44 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш е вписано – обл.

Кюстендил, с. Раненци на ПП-I-600, км 6+600. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв. за извършено нарушение на чл.21 ал.2, във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП - превишаване на разрешената скорост с 44 км/ч.

Видно от приложения Протокол от проверка № 2-20-23 техническото средство е преминало техническа проверка.

Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал заснет с техническо средство „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М 523”. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационния номер на управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.

Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.

Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, 2 мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане . Описано е извършеното нарушението, нарушената разпоредба - чл.21 ал.2, във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория В е забранено да превишава скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателя е наложената глоба в размер на 600 лв. съобразно санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т.

5 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП „когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.“, но в случая не бе установено ограничение различно от посоченото в ал.1 на чл.

21 от ЗДвП, като това обстоятелство по никакъв начин не е влошило положението на нарушителя или е накърнило правото му на защита, тъй като нарушението и административното наказания са обвързани и определени съгласно разпоредба на чл. 21, ал.

1 ЗДвП.

Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал и електронния фиш, следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е 3%. Административнонаказващият орган е извадил 3% толеранс в полза на нарушителя, гарантирайки правата му в максимална степен.

Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

С оглед гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден при спазване на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа нарушението и неговото авторство, съдът следва да потвърди изцяло електронен фиш серия К № 8059778 на ОД на МВР – Кюстендил.

При този изход на спора, съгласно нормата на чл. 63д, ал.4 от ЗАНН въззиваемата страна има право на разноски, включително и ако е защитавана от юрисконсулт. Такива са претендирани и следва да се присъдят в минимален размер, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

Воден от горното, Кюстендилски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 8059778 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП н а И. Г. Я. с ЕГН ********** с адрес гр. ******* е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600.00 /шестстотин/ лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка чл. 21, ал. 1 от 3

ЗДвП.

ОСЪЖДА И. Г. Я. с ЕГН ********** с адрес гр. ****, , бул. „*** да заплати на ОД на МВР-Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

4