Решение № 15 от 12.02.2025, Районен съд - Горна Оряховица

МОТИВИ към Решение № 15/12.02.2025 г. по АНД № 588/2024 г. по описа на Районен съд – Г.О.

Производство по реда на чл. 375 и следващите от НПК.

С мотивирано постановление Районна прокуратура – В.Т., ТО – Г.О., е направила предложение на основание чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност на А.Д. (A.D.), турски гражданин, с турски единен граждански номер ***, обвиняем по досъдебно производство 692/2023 г. по описа на РУ – Г.О., и да му наложи административно наказание за това, че на 04.11.2023 г. на път ПП I-5, км 86+800, в посока от с. П. към с. К., общ. Г.О., при управление на влекач, марка „Рено Т“ с рег. № *** и прикачено към него полуремарке „SCHMITZ CARGOBULLS“ с рег. № ***, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата (ЗДвП), както следва: чл. 16, ал.1 от ЗДвП – на платното за движение с две пътни ленти навлязъл в лентата за насрещно движение; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП – не контролирал непрекъснато пътно превозното средство, което управлявал и допуснал ПТП, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Т.И.Т., с ЕГН **********, от с. К., общ. С. – водач на насрещно движещият се специален автомобил, марка „Мерцедес 1222 Атего“ с рег. № ***, изразяваща се в закрито многофрагментно счупване на лявата бедрена кост, което е довело до трайно затруднение в движението на ляв долен крайник,за срок от около 10 месеца, при правилен възстановително оздравителен процес – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК във вр. с чл. 16, ал. 1 и чл.

20, ал. 1 от ЗДвП.

В постановлението си прокурорът посочва, че обвинението не е предявено на обвиняемия Д., а само на назначения служебен защитник – адвокат в лицето на адв. К.М. от ВТАК, тъй като са изчерпани всички възможни способи за осигуряването му чрез призоваване по телефон, чрез преводач и в присъствие на служебен защитник.

В първото по делото съдебно заседание адв. М. заяви пред настоящата съдебна инстанция, че е запознат с материалите по делото и ще поеме защитата на А.Д. (A.D.). Заяви също, че се е свързал с него на посочения в ДП телефонен номер: +905316006553 и чрез приложението WhatsApp. По време на разговора той заявил, че е съгласен да го защитава по процесното дело.

Разбрал е обвинението, разбрал е предложението на прокурора по чл. 78а от НК и не възразява делото да се гледа в негово отсъствие.

Адв. М. бе назначен за служебен защитник на А.Д. и в хода на съдебното производство.

В съдебно заседание Районна прокуратура – В.Т., ТО – Г.О. се представлява от прокурор Т.Б.. Прокурорът поддържа внесеното предложение.

В хода на съдебните прения той зае становище, че фактическата обстановка е 1 всестранно, обективно и пълно изследвана. Доказателствата били безспорни и категорични, че обвиняемият е осъществил деянието, за което му е повдигнато обвинение с постановлението на Районна прокуратура – В.Т.. Представителят на държавното обвинение посочи, че в конкретния случай законът допуска при наличие на всички кумулативни признаци, посочени в разпоредбата на чл. 78а от НК, обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание. Предложи на съда да постанови съдебен акт, с който да признае обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение, същият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи наказание глоба в максималния размер, предвиден в закона, както и обвиняемият да бъде лишен от правоуправление за срок около средния размер, предвиден в закона, считано от постановяване на съдебния акт.

Обвиняемия А.Д. (A.D.), редовно призован чрез адв. К.М. от ВТАК по телефона и чрез приложението WhatsApp, не се явява. Представлява се от своя служебен защитник адв. К.М. от ВТАК. В хода на съдебните прения адв. М. зае становище, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.

78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по отношение на подзащитния му. Счита обаче, че в процесния казус от субективна страна на инкриминираното деяние е налице съвина между обвиняемия и пострадалото лице Т.Т., тъй като при управлението на МПС с установената скорост, пострадалото лице не е съобразило разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Това се подкрепяло не само от заключението на представената по делото съдебна автотехническа експертиза, в която вещите лица са изчислили скорост на движение на автомобила, управляван от пострадалото лице, в момента на удара от 80 км/ч, но и от свидетелските показания и огледите, от които става ясно, че пътят е бил хлъзгав, тъй като е същия ден е валял дъжд. Освен това било ноторно известно, че въпросната отсечка на настъпване на ПТП е с изключителна натовареност на движението, в т. ч. и с тежкотоварен трафик, именно които обстоятелства пострадалото лице не било съобразило. Моли съда да освободи от наказателна отговорност подзащитния му като му наложи парична глоба в справедлив размер и да не го лишава от право да управлява МПС, предвид твърдяната от него съвина при настъпване на ПТП.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият А.Д. (A.D.) е роден на *** г. в гр. А., Република Т..

Постоянният му адрес на местоживеене е в ***. Турски единен граждански номер ***. Работи като шофьор в международния транспорт на тежкотоварен автомобил в „AKS“ ООД – Т., район Х., управлява такъв марка „Рено“, модел „2021“ и peг. № ***, с прикачено към него ремарке „Шмиц“. Не е осъждан за престъпления.

Пострадалият Т.И.Т., ЕГН **********, е от с. К., общ. С.. Работи като 2 шофьор в „Ню Лайф Милк“ ЕООД – С.. Той е правоспособен водач на МПС, категории В, ТКТ, С, АМ.

На 04.11.2023 г. около 04,00 часа, обвиняемият Д. пресякъл с управлявания от него тежкотоварен автомобил „Рено“ границата на Република България на КПП „Капитан Андреево“. Превозвал с автомобила си зеленчуци за гр. Л., У.. Движел се в посока гр. Р., за да пресече границата на България през ГКПП „Дунав мост“.

На 04.11.2023 г. Т.Т. управлявал автомобил „Мерцедес Атего“ – млековоз с рег. № ***, собственост на „Ню Лайф Милк“ ЕООД – С..

Времето било облачно, валяло дъжд, но нямало мъгла и видимостта била нормална.

Т. се движел в посока от гр. Б. към гр. В.Т., а Д. – от с. П. в посока гр. Р..

Движението си двамата водачи осъществявали на ПП I-5, км 86+800, посока с.

П. – с. К., обл. В.Т.. Всеки водач се движел в своята лента за движение от пътното платно. Обвиняемият Д. при преодоляване на крива, лява за автокомпозицията, управлявана от него, допуснал навлизане върху западната пътна лента, полагаща се за движение на насрещно движения се автомобил, управляван от Т.. Въпреки положените усилия от последния да предотврати удар между двете МПС, такъв все пак настъпил. Ударът бил кос, като в началната му фаза първоначално контактували предните леви части на двете МПС, а във втората фаза на удара предната долна дясна част на автомобила, управляван от Т. контактувала със западно разположената от пътното платно еластична ограда (мантинела).

В резултат на удара пострадал Т.И. Т., който получил средна телесна повреда, изразяваща се в закрито, многофрагментно счупване на лява бедрена кост, довело до трайно затруднение в движението на ляв долен крайник за срок от около 10 месеца.

Според прокуратурата с действията си обвиняемият Д. нарушил правилата за движение по ЗДвП, както следва: чл. 16 ал.1 от ЗДвП – на платното за движение с две пътни ленти навлязъл в лентата за насрещно движение; чл. 20 ал.1 от ЗДвП – не контролирал непрекъснато пътно превозното средство, което управлявал и допуснал ПТП, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Т.И.Т. от с. К. – водач на насрещно движещият се специален автомобил „Мерцедес 1222 Атего“ с рег.

№ ***, изразяваща се в закрито многофрагментно счупване на лявата бедрена кост,което е довело до трайно затруднение в движението на ляв долен крайник ,за срок от около 10 месеца при правилен възстановително оздравителен процес. С гореописаното обвиняемият осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК във вр. с чл. 16, ал. 1 и чл.

20, ал. 1 от ЗДвП.

Действията на А.Д. били възприети от свидетелите очевидци М.П.М. от с. Г., общ. Д. и В.С.И. от гр. Б., обл. Р..

3

Взети са проби за употреба на алкокол на двамата участници в ПТП, които били отрицателни.

Според заключението на назначената в хода на ДП комплексна автотехническата и техническа експертиза всички части, възли и агрегати от кормилната уредба, спирачната система, колелата, окачването и гумите с лагерните възли на специален автомобил „Мерцедес 1222 Атего“ с рег. № *** и на влекач „Рено Т“ с рег. № ***, с прикачено към него полуремарке „SCHMITZ CARGOBULLS“ с рег. № ***, преди и по време на произшествието са били технически изправни и годни за експлоатация.

Скоростта на движение на влекач „Рено Т“ с рег. № ***, с прикачено към него полуремарке „SCHMITZ CARGOBULLS“ с рег. № *** в момента на удара е 65,5 км/ч, а на специален автомобил „Мерцедес 1222 Атего“ с рег. № *** – 80,00 км/ч. Начинът на протичане на произшествието еднозначно определя, че влекачът с прикаченото към него полуремарке по време на движението си навлиза върху западната пътна лента, предназначена за насрещно движещите се. Критичната пътна ситуация възниква в момент, в който автокомпозицията предприема пресичане на непрекъснатата разделителна линия и навлиза върху пътната лента полагаща се за движение на специалния авгомобил в посока с.

П.. Водачът на влекач „Рено Т“ с прикаченото към него полуремарке е имал техническа възможност по време на преодоляване на кривата да се движи в полагащата му се източна пътна лента и като не допусне навлизане в срещуположната пътна лента, полагаща се на насрещно движещите се ППС да предотврати настъпването на ПТП. Водачът на специален автомобил „Мерцедес 1222 Агего“ със скоростта, с която се е движел, не е имал техническа възможност да предотврати настъпването на сблъсъка между управлявания от него автомобил и автокомпозицията. Вещите лица са категорични, че основната причина за ПТП от експлоатационно техническа гледна точка е навлизането на влекач „Рено Т“" с прикачено към него полуремарке, в насрещната пътна лента, полагаща се за движение на специален автомобил „Мерцедес 1222 Атего“, който се е движел в полагащата му се западна пътна лента.

От заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че при настъпилото пътнотранспортно произшествие водачът на специален автомобил „Мерцедес 1222 Атего“ Т.И.Т. е получил: закрито многофрагментно счупване на лява бедрена кост, метална остеосинтеза на лява бедрена кост, разкъсно-контузна рана на главата, ранен курс по реахабилитация и раздвижване. Получените травматични увреждания са в резултат от удари, притискане с или между твърди тъпи предмети по начин и е възможно да са получени в кабината на тежкотоварен автомобил при възникнало ПТП. Травмите са причинили на Т.Т. следните увреждания:

- счупването на лява бедрена кост е причинило трайно затруднение в движението на ляв долен крайник над 30 дни със срок на лечение и възстановяване около 10 месеца;

4

- раната на главата е причинила временно разтройство на здравето, неопасно за живота за срок от около 20-25 дни при нормално протичащ оздравителен процес.

С постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 30.07.2024 г. А.Д. (A.D.), турски гражданин, с турски единен граждански номер ***, е привлечен в качеството на обвиняем за това, че 04.11.2023 г. на път ПП 1-5, км 86+800, в посока от с. П. – с. К., общ. Г.О., при управление на влекач, марка „Рено Т“ с рег. № *** и прикачено към него полуремарке „SCHMITZ CARGOBULLS“ с рег. № ***, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата (ЗДвП), както следва; чл. 16, ал.

1 от ЗДвП - на платното за движение с две пътни ленти навлязъл в лентата за насрещно движение; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - не контролирал непрекъснато пътно превозното средство, което управлявал и допуснал ПТП, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Т.И.Т. от с. К. – водач на насрещно движещият се специален автомобил, марка „Мерцедес 1222 Атего“ с рег.№ ***, изразяваща се в закрито многофрагментно счупване на лявата бедрена кост, което е довело до трайно затруднение в движението на ляв долен крайник за срок от около 10 месеца, при правилен възстановително оздравителен процес – престъпление по чл.343, ал. 1, б. „Б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК във вр. с чл. 16, ал. 1 и чл. 20, ал. 1 от ЗДвП.