Решение № 260282 от 08.10.2020, Районен съд - Плевен

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ гр. Плевен, 08.10.2020год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенски районен съд, VII-ми граждански състав, в публично заседание на шести октомври юли през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА

БАНКОВА при секретаря Поля Цанева, като разгледа докладваното от съдията Банкова гр.дело №1521 по описа за 2020г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на подадена искова молба от

Г.К.И. против „ Ш.“ЕООД, в която се твърди, че на 28.07.2011г. е сключен договор за аренда за срок от 5 години на земеделски земи , находящи се в землището на с.Бохот, вписан в СВ-Плевен №11817/03.08.2011г., акт.172, том 15,д.№4417/2011г.На 19.05.2016г. е сключен анекс за удължаване срока на аренда и цена 40лв./дка. Твърди се, че е продължен с анекс от 28.07.2011г., вписан с вх.№7566/26.05.2016г., акт.136,том12, д.№3456/2016г.Твърди се, че Арендаторът не е заплатил процесното аредно плащане общо сумата 2730,24лв. за обща площ 22,752дка за стоп.2016/2017г., 2017/2018г., 2018/2019г. С оглед гореизложеното моли съда да постанови решение , с което осъди ответника да му заплати сума в общ размер на 2730,24лв. за обща площ 22,752дка за стоп.2016/2017г., 2017/2018г., 2018/2019г., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на делото в съда до окончателното изплащане. Прендират присъждане на направените деловодни разноски.

В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът, р.пр. при условията на чл.56 от ГПК, не е дал отговор.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на ищците, намира за установено следното:

Разгледан по същество, искът е основателен. Налице са предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно:

-въпреки че на ответното дружество са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същото не е депозирало писмен отговор на исковата молба в определения от закона едномесечен преклузивен срок, нито негов представител се е явил в проведеното публично съдебно заседание.

-искът е вероятно основателен с оглед приложените по делото писмени доказателства.

Горното позволява да се обобщи, че предявеният осъдителен иск по чл. 8 ал. 1 от ЗАЗ във вр. с чл. 79 и сл. от ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен изцяло.

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците направените деловодни разноски в размер на 529,20 лв.

По така изложените съображения, Плевенският районен съд Р

Е Ш И:

ОСЪЖДА “Ш.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***., да заплати на Г.К.И., ЕГН**********, сумата от общ размер на 2730,24лв. за обща площ 22,752дка за стоп.2016/2017г., 2017/2018г., 2018/2019г. по договор за аренда, вписан в СВ-Плевен №11817/03.08.2011г., акт.172, том 15,д.№4417/2011г., анекс от 28.07.2011г., вписан с вх.№7566/26.05.2016г., акт.136,том12, д.№3456/2016г., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на делото в съда -18.03.2020г., до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА “Ш.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***., да заплати на Г.К.И., ЕГН**********, сумата 529,20лв., направени разноски по делото.

Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: