Протокол № 159 от 06.04.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. Пловдив, 06.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова и прокурора И. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно частно наказателно дело № 20235000600151 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателят-обвиняемият П. В. Д. се явява лично и с адвокат С. В..

Жалбоподателят -обвиняемият Г. К. Ф. се явява лично и с адвокат Р.

Д..

Жалбоподателят -обвиняемият С. В. Г. се явява лично и с адвокат К.

Б..

Жалбоподателят - обвиняемият Е. Б. Ц. се явява лично и с адвокат С.

Л..

За Апелативна прокуратура се явява прокурор Д..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Обв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Обв. Ф.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Обв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Л.: Да се даде ход на делото.

1

Обв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

РАЗЯСНИХА СЕ ПРАВАТА на страните по чл.274 и чл.275 НПК.

Адв. В.: Поддържам жалбата.

Обв. Д.: Поддържам жалбата.

Адв. Д.: Поддържам жалбата.

Обв. Ф.: Поддържам жалбата.

Адв. Б.: Поддържам жалбата.

Обв. Г.: Поддържам жалба.

Адв. Л.: Поддържам жалбата.

Обв. Ц.: Поддържам жалбата.

НА СТРАНИТЕ се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Адв. В.: Нямам искания за отводи и доказателства.

Обв. Д.: Нямам искания за отводи и доказателства.

Адв. Д.: Нямам искания за отводи. Представям доказателства – лабораторно изследване от лаборатория за образна диагностика - СМДЛ „Р.“ за К. Ф. - баща на моя подзащитен и два документа с превод от немски език, че моят подзащитен е претърпял операция на коляно в Германия. Нямам други искания. Няма да соча други доказателства.

Обв. Ф.: Нямам искания за отводи и доказателства.

Адв. Б.: Нямам искания за отводи. Представям етапна епикриза на Стоичка С.ова Тодорова - майка на подзащитния ми, иззадена от ЕТ „К.“ АИППМП. Нямам други искания. Няма да соча други доказателства.

Обв. Г.: Нямам искания за отводи и доказателства. адв. Л.: Нямам искания за отводи. Представям договор за предоставяне 2 на кредит за ремонт и строителство от 19.10.2007г. между подзащитния ми и ОББ АД с обезпечение – договорна ипотека върху недвижими имоти и допълнително споразумение № 2 от 19.10.2007 г. към договор за предоставяне на ипотечен кредит от 19.10.2007г. Нямам други искания. Няма да соча други доказателства.

Обв. Ц.: Нямам искания за отводи и доказателства.

Прокурорът: Нямам искания за отводи към състава на съда, нямам и доказателствени искания. Да се приемат представените от защитата документи.

Съдът след съвещание счита, че така представените от адв. Д., адв. Б. и адв. Л. писмени доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, след което, с оглед изявленията на страните, че няма да сочат други доказателства и нямат други доказателствени искания, следва да се даде ход на съдебните прения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, молбата ми е изключително подробна и съображенията. Делото действително е в ранна фаза, обвинението е за тежко умишлено престъпление. Не бива само на това обстоятелство да се взема мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Подзащитният ми има установен адрес, не е осъждан. По делото има данни, че листната маса, която той е доставил, е техническа такава или диворастяща – това ще се установява по-нататък по делото. Грижи се за малолетното си дете със съдебно решение, тъй като съпругата му го е напуснала. Те са разведени отдавна, но решението е изменено, тъй като е извън страната. Майка му е в тежко здравословно състояние. Представихме пред първата инстанция множество епикризи. Току-що ми се обадиха, че баща му е починал. Това са моите съображения. Няма кой да води детето на училище в гр. П., тъй като живее в село О.. Каквато и да е друга мярка за неотклонение, макар и парична „Гаранция“ в завишен размер, считам, че ще изпълни целите на мерките за неотклонение, благодаря ви!

Обв. П. Д. (за лична защита): Поддържам казаното от защитника ми.

3

Няма какво повече да кажа.

Адв. Д.: Уважаеми господа апелативни съдии, аз също съм изложила подробна жалба със съображения в нея, с която Ви моля да ревизирате определението на Окръжен съд, с което определение спрямо моя подзащитен бе взета най-тежката мярка за неотклонение. Считам, че тази мярка за неотклонение се явява твърде тежка в този ранен етап на разследването и освен всичко друго, е нецелесъобразна.

Представих в днешното съдебно заседание доказателства, касаещи здравословното състояние на моя подзащитен. Видно е, че той е опериран. Да, действително не се касае за някакви тежки здравословни проблеми, но виждате, че бащата на подзащитния ми, с когото той живее, е прекарал инсулт и той основно се грижи за баща си. Ние не сме обжалвали по отношение на това, че има обосновано предположение, че съществува деянието. Дали по всички пунктове или по някои от тях, няма никакво значение понастоящем, но аз смятам, че определението на окръжния съд е неправилно по отношение на това, че съдът е приел, че е налице реална опасност от извършване на друго престъпление.

Съдът се е мотивирал в тази насока, че ако обвиняемите бъдат пуснати с по-лека мярка, вкл. и с „Домашен арест“, петимата обвиняеми биха могли да осъществят връзка с другите лица от съпричастността към престъплението, включително и по телефона. Ако ще извеждаме такъв извод, то по телефона биха могли да се обадят и от ареста. Тоест, за мен един такъв извод се явява неправилен и аз смятам, че не съществува понастоящем на този етап реална опасност от извършване на друго престъпление. Моят подзащитен е неосъждан, реабилитиран е. Виждате, че предходните му осъждания са като непълнолетен, за които той е реабилитиран. Няма други никакви криминални прояви през този един дълъг период от време, за който се касае, от предходното осъждане. Тепърва предстои да се извършва разследване доколко цялото количество, посочено в обвинението, е наркотично вещество или не, но аз смятам, че ако моят подзащитен бъде пуснат с по-лека мярка за неотклонение, включително и домашен арест, каквато сме поискали, може да продължи разследването нормално и по никакъв начин няма да се затрудни.