Определение № 882 от 05.06.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 882 гр. Плевен, 05.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ХРИСТО СТ. ТОМОВ като разгледа докладваното от ХРИСТО СТ. ТОМОВ Въззивно частно гражданско дело № 20244400500404 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на постъпила частна жалба от М. М. К. от гр. П. против определение № 1919 от 16. 05. 2024 год., постановено по гр. дело № 2144/ 2024 год. по описа на Плевенския районен съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на молбата. В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на постановеното определение.

Ответницата по жалбата А. Г. Г. от с. *** ангажира становище, че същата е неоснователна.

Ответникът по жалбата А. С. С. от с. *** не е взел становище.

Плевенският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Безспорно по делото е, че жалбоподателят М. М. К. е подал молба за защита от домашно насилие срещу ответниците А. Г. Г. и А. С. С., въз основа на която е било образувано гр. дело № 2144/ 2024 год. по описа на Плевенския районен съд. Видно от приложените към молбата писмени 1 доказателства, че първата ответница е била във фактическо съпружеско съжителство с жалбоподателя, от което се е родило детето им Д. М. К.. Видно е също така, че от предишно съжителство ответницата има син- ответника А.

С. С.. Както в молбата, така и в приложената към нея декларация по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН са описани изчерпателно твърдените актове на домашно насилие, като същите са извършени на *** год. и *** год., т. е. спазен е предвиденият в разпоредбата на чл. 10 ал. 1 от ЗЗДН тримесечен срок.

При тези обстоятелства изводът на първоинстанционния съд за недопустимост на депозираната молба за защита от домашно насилие е неправилен. Налице е надлежна активна процесуална легитимация на молителя с оглед разпоредбите на чл. 3 т. 2, 3 и 9 от ЗЗДН и молбата е подадена при спазване на законоустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

В заключение може да се обобщи, че обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Предвид разпоредбата на чл.

81 от ГПК разноски в настоящото производство не следва да се присъждат, а това следва да бъде сторено от първоинстанционния съд при приключване на делото.

По тези съображения Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно определение № 1919 от 16. 05. 2024 год., постановено по гр. дело № 2144/ 2024 год. по описа на Плевенския районен съд.

В Р Ъ Щ А делото на Плевенския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по депозираната молба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3