Решение № 160 от 20.08.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Несебър, 20.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария М. Берберова Г.а при участието на секретаря Дора К. Димитрова като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Г.а Административно наказателно дело № 20252150200754 по описа за 2025 година Производството по делото е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на И. С., гражданин на *****, роден на *****., подадена чрез адв.В. П. от АК-Бургас, със съдебен адрес: гр.*****, ***** против Наказателно постановление № ***** от 12.05.2025г. на Началник Група в ОДМВРБургас, РУ-Несебър, с което на основание чл.174, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателя С. са наложени административни наказания – глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца. Моли се от съда да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и постановено при съществено противоречие с административно-производствените правила.

В съдебно заседание жалбоподателят С. не се явява. Явява се процесуалния му представител, който поддържа жалбата от името на доверителя си. Не сочи нови доказателства.

За РУП-Несебър, редовно уведомени, представител не се явява. Представят писмени и ангажират гласни доказателства.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.

Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за 1 установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподателят С. е санкциониран за това, че 25.04.2025г., в 22.30 часа, в *****, управлявал лек автомобил „*****“ с рег.№ *****, като при извършената му проверка, отказал да бъде тестван с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDN-0053, за установяване употребата на алкохол. На водача бил издаден талон за медицинско изследване номер 282991, който същият отказал да подпише и получи. За така констатираното нарушение, на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който било издадено атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление. При съставянето на акта, водачът отказал да получи препис от същия, което било удостоверено с подписа на един свидетел.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя С., който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по делото.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия. Съдът не установи наличието на съществени процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на административното нарушение, съответно при издаване на атакуваното наказателно постановление.

Независимо от горното, съдът намира, че са налице основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП, в редакцията й към датата на установяване на нарушението: „Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лева.

Съгласно разпоредбата на §6, т.25 от ДР на ЗДвП, "водач" е лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата.

2

В настоящият случай, от страна на наказващият орган остана недоказано обстоятелството, че жалбоподателят С. е управлявал процесното МПС преди извършената му проверка. В тази връзка, актосъставителят М. М. установява в показанията си пред съда, че бил на работа нощна смяна на 26.04.2025г. Около 22.30 часа бил изпратен с колегата му на сигнал за настъпило ПТП в КК Слънчев бряг, на паркинга до хотел Тракия Плаза. Сигналът бил подаден от друг украински гражданин – собственик на пострадалото МПС, който докато бил на терасата си, станал очевидец на удара. На место, полицейските органи установили лек автомобил „*****“ с украински регистрационен номер *****, като на шофьорското място на автомобила спял жалбоподателят С.. Според акт.М., докато водачът на лекия автомобил „*****“ с рег.№ *****е извършвал маневра назад е блъснал паркирания автомобил на другия украинск гражданин, който е подал сигнала за настъпилото ПТП. При извършената на место проверка, след събуждането на жалбоподателя С., същият не представил никакви документи и буйствал, което наложило задържането му в РУ на МВРНесебър. На место, жалбоподателят С. бил поканен да бъде тестван за употреба на алкохол, но същият отказал, като отказал да подпише и впоследствие издадения му талон за медицинско изследване. След отвеждането му в РУ-Несебър, на същият бил съставен акт за установяване на административно нарушение в присъствието на преводач, който С. също отказал да подпише.

Пред съда, акт.М. сочи, че не е виждал жалбоподателя да управлява автомобила си. Заявява, че при пристигането им на место, двигателят на автомобила, в който бил открит жалбоподателя, бил с изключен двигател. Допълва, че снели обяснения от свидетеля очевидец, който бил собственик на пострадалия лек автомобил.

С оглед установяване на обективната истина по делото, съдът задължи административнонаказващият орган да представи по делото писменото сведение от собственика на пострадалия автомобил, с цел призоваването му като свидетел по делото. В изпълнение указанията на съда, по делото постъпи писмо с вх.№ ***** от *****., ведно с приложено сведение от С. Михайлович Г.. Видно от показанията на същия /л.27-гръб/, докато спял, му се обадила доведената дъщеря на жалбоподателя С., която го помолила да отиде до хотел Тракия Плаза в КК Слънчев бряг и да види какво се случва с жалбоподателя. При пристигане на место, свид.Г. заварил полиция, а жалбоподателят С. бил на земята, пиян и в неадекватно състояние.

Липсата на доказателства по делото за управление на процесния автомобил от жалбоподателя С. при настъпване на ПТП, налага извода, че същият е бил незаконосъобразно санкциониран, тъй като не е доказано качеството му на водач на МПС по смисъла на §6, т.25 от ДР на ЗДвП. Налице е вероятност жалбоподателят С. да е управлявал процесното МПС, марка „*****“ и да е допуснал настъпването на ПТП с 3 въпросния паркиран автомобил, но решението на съда не може да почива на предположения.

Предвид гореизложеното, съдът счита жалбата за основателна, поради което същата следва да бъде уважена, а наказателното постановление – отменено, като недоказано.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***** от 12.05.2025г. на Началник Група в ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на основание чл.174, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на И. С., гражданин на *****, роден на *****., със съдебен адрес: гр.*****, ***** /чрез адв.В. П. от АК-Бургас/, са наложени административни наказания – глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева, с равностойност от 1022,58 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 4