Решение № 2693 от 17.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2693 гр. София, 17.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-СТОЯНОВА като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА

Административно наказателно дело № 20241110209565 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д, т. 1 и сл. от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба на „*******“ КД срещу Наказателно постановление (НП) № 005060/15.04.2024 г., издадено от ИБ – директор на Регионална дирекция София към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите (КЗП), с което на основание чл. 83 от ЗАНН и чл. 233, ал. 2 от Закона за защита на потребителите, на жалбоподателя е наложено административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 10 000 лева за нарушение на чл. 210а, вр. чл. 68в, вр. чл. 68г, ал. 4, вр. чл. 68ж, т. 7 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП).

С депозираната жалба се претендира отмяната на НП като незаконосъобразен административнонаказателен акт, поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени процесуални нарушения при съставяне на НП – необоснованост на констатациите в НП, тъй като органът не е дитирал дословно съобщението в рекламната брошура, касаещо намалението на дървени играчки в обектите на търговеца. Жалбоподателят намира за неправилно възприетото тълкуване на рекламата, като сочи, че поради злоупотреби на потребители, процесната дървена детска кухня се е предлагала с намаление от 50% за период от два дни, след което намалението е било отменено. Жалбоподателят намира, че в рекламната брошура не е посочено, че всички дървени играчки ще бъдат намалени с 50% за цялата седмица на промоцията. Отделно от това се възразява и срещу квалифицирането на нарушението по чл. 68ж, т. 7 ЗЗП, доколкото не е налице предлагане за „много ограничен период от време“ по смисъла на пар. 13, т. 24 от ДР на ЗЗП. Поради изложеното в жалбата се претендира отмяната на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна - директор на Регионална дирекция София към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, редовно призована, също не 1 изпраща представител.

Софийският районен съд, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи, направените възражения на страните и като се запозна с материалите по делото поотделно и в цялост, достигна до следните изводи от фактическа страна :

В КЗП постъпила жалба от потребител от 20.12.2023 г., срещу „*******“ КД, за това, че в рекламната им брошура за периода 18-24 декември 2023 г. е публикувано, че дървените играчки са с намаление от 50 %, но при посещение на обекти на търговеца на 20.12.2023 г. е установено, че дървена детска кухня се продава на пълната си цена от 119.99 лева, без обявеното намаление. В жалбата било посочено още, че при позвъняване на телефон за клиенти на търговеца било съобщено, че поради злоупотреба на клиенти, които в периода на намалението връщали закупени преди това дървени кухни на пълна цена и веднага след това ги купували на намалената, било преценено, че промоцията ще важи единствено първите 2 дни. Към жалбата бил приложен фискален бон от 20.12.2023 г. с вписана продажна цена на „кухненски бокс“ от 119.99 лева от магазин „Лидл“ на адрес гр. София, ул. Тодор Каблешков № 28.

Във връзка с така подадения сигнал, както и други сигнали с подобно съдържание, служители на РД София при КЗП, извършили проверка на 29.12.2023 г., като изискали от търговеца да представи информация за цената на дървената кутия за целия промоционален период и становище по жалбата. На 08.01.2024 г. от дружеството било изпратено становище и справка за движение на цената на дървена кухня за периода 18.12.2023 г. до 24.12.2023 г., както и копие на рекламната брошура на търговеца за процесната седмица.

От представените от дружеството документи се установява, че в рекламната брошура за периода 18.12.2023 г. до 24.12.2023 г. било публикувано следното рекламно съобщение – „Вземи дървени играчки с 50 % намаление от понеделник 18.12 до 24.12. Ще ги намериш във всички наши магазини“. Текстът бил изписан на фона на снимка на момче, държащо дървено самолетче, а пред него била поставена дървена писта с кула и няколко играчки на нея. А видно от справката за цените на дървената детска кухня, стандартната й цена била 119.99 лева, а кухнята се предлагала в търговските обекти на намалена цена от 59.99 лева на 18 и 19 декември 2023 г.

На 23.01.2024 г. до дружеството била изпратена покана за явяване за съставяне на АУАН на 29.01.2024 г. в сградата на КЗП, която била получена от жалбоподателя на 26.01.2024 г., видно от представеното пред съда известие за доставяне.

Въз основа на така установеното е съставен АУАН № К-005060/29.01.2024 г. от св. Ж.

С., на длъжност старши инспектор в РД София в Главна дирекция „Контрол на пазара“ в КЗП. В акта нарушението е квалифицирано по чл. 68ж, т. 7, вр. чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП, като актът е съставен в присъствието на двама свидетели и в отсъствие на представител на дружеството, което се установява от техните подписи. В акта е посочено, че дружеството прилага нелоялна търговска практика по чл. 68ж, т. 7 ЗЗП като отправя покана за покупка чрез издадената брошура за намаление от 50% на дървени играчки за определен период, с цел да предизвика вземането на незабавно решение за покупка, лишавайки потребителите от достатъчно време и възможност да изберат стоката. В АУАН е посочено, че търговецът е променил цената на дървената детска кухня на втория ден от промоцията, без да сочи разумни основания. Прието е, че нарушението е извършено в гр. София на 20.12.2023 г..

Актът бил връчен на управителите на командитното дружество на 31.01.2024 г., без да изложат възражения срещу акта. Такива не са постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН № К-005060/29.01.2024 г. и при пълна идентичност на описаното нарушение и неговата правна квалификация е издадено наказателно постановление с № К005060/15.04.2024 г., от Ивил Бакърждиев –директор на РД София в Главна дирекция „Контрол на пазара“ в КЗП, с което на основание чл.233, ал. 2 от Закона за защита на 2 потребителите, във връзка с чл.83, ал.1 ЗАНН на „*******“ КД е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 10000 лв. за нарушение по чл. 68в, във вр. с чл. 68г, ал.

4, вр. чл. 68ж, т. 7 от ЗЗП.

НП е връчено на жалбоподателя на 29.05.2024 г. видно от известието за доставяне, като дружеството е депозирало жалба срещу него в КЗП на 12.06.2024 г.

Изложените фактически обстоятелства се установяват от приложените по делото доказателствeни материали: гласни доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелката Ж. С., както и събраните по надлежния процесуален ред и приложени по делото писмени доказателства: копия на жалба от потребител с касов бон, справка за цената на процесната стока, копие на рекламна брошура, становище от дружеството, покана за съставяне на АУАН, известия за доставяне, заповеди за компетентност и др.

Съдът кредитира показанията на свидетеля С., тъй като същите са непротиворечиви и достоверни, подкрепени от писмените доказателства по делото. Свидетелката посочва, че лично е извършила проверка по жалбата и се е запознала с представените писмени материали от дружеството и е установила, че по повод липсата на намаление на дървената детска кухня са подадени множество жалби. От тях и от представените пред нея доказателства свидетелката е установила, че в първите два дни на промоцията артикулът е продаван с 50 % намаление, но от 20.12.2023 г. е продаван на пълната си цена. Тя разяснява, че подобна нелоялна търговска практика цели да подмами клиентите в обекта точно в навечерието на Коледните празници и те да посещават всички обекти на веригата, за да намерят намалената детска кухня, което според свидетелката е довело и до промяна в икономическото поведение на потребителите.

Съдът кредитира изцяло писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда. От рекламната брошура се установява конкретния текст на обявената промоция, а от фискалния бон от 20.12.2023 г. и справката за цените на стоката се потвърждава, че тя е продавана на промоционална цена единствено на 18 и 19 декември 2023 г.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на проверка, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

Съгласно разпоредбите на ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи в законовите давностни срокове, при спазване на процесуалните правила, но при допуснато нарушение на материалния закон.

АУАН и НП са подписани от съответните длъжностни лица и свидетели, като са връчени на жалбоподателя за запознаване със съдържанието им. В този смисъл от приложената по делото Заповед №984/07.11.2023 г., изменена със Заповед № 1012/10.11.2023 г. на председателя на КЗП се установява, че издалото НП длъжностно лице ИБ е изрично оправомощен за това по реда на чл. 233, ал. 2 ЗЗП. А компететнтността на актосъставителя се извлича от Заповед № 905 ЛС/29.09.2016 г. на председателя на КЗП.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения на разпоредбите на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, като е 3 дадено ясно и непротиворечиво описание на нарушението, посочени са датата и мястото на извършването му, както и обстоятелствата, при които е осъществено. АУАН е съставен в отсъствие на представител на жалбоподателя, но дружеството е било надлежно поканено да се яви при съставяне на акта.

Съгласно чл. 68в от ЗЗП се забраняват нелоялните търговски практики, като в обжалваното НП на дружеството е вменено нарушение на чл. 68в, вр. чл. 68г, ал. 4, вр. чл.

68ж, т. 7 от ЗЗП. А съгласно разпоредбата на чл. 210а от ЗЗП, за нарушение на чл. 68в, вр. чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП, на едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 50 000 лева.

Основният състав на нелоялната търговска практика е изведен в чл. 68г, ал. 1 ЗЗП.

Според разпоредбата търговска практика, от страна на търговец към потребител е нелоялна, ако противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители.

Според легална дефиниция, дадена в параграф 13, т. 25 ДР ЗЗП на нелоялната търговска практика, "съществено изменение на икономическото поведение" е използването на практика, която намалява значително способността на потребителя да вземе решение за закупуване на стока или услуга, след като се е запознал с тях, което води до вземането на решение, което потребителят не би взел без използването на тази търговска практика. А съгласно чл. 68г, ал. 4 ЗЗП „Нелоялни са и заблуждаващите и агресивните търговски практики по чл. 68д - 68к.“

В случая на дружеството е вменено нарушение на разпоредбата на чл. 68ж, т. 7 от ЗЗП, предвиждащ, че нелоялни търговски практики са и заблуждаващи търговски практики, при които „се твърди невярно, че дадена стока или услуга ще бъде пусната на пазара за много ограничен период от време или че ще бъде в наличност на пазара при определени условия само за много ограничен период от време, с цел да се предизвика вземането на незабавно решение и лишаването на потребителите от достатъчна възможност или срок, за да изберат стоката или услугата, след като са се запознали с нея“. Следователно, фактическият състав на нелоялната практика по чл. 68ж, т. 7 от ЗЗП изисква стоката да е пусната на пазара за „много ограничен период от време“. Но съгласно дефиницията на пар. 13, т. 24 от ДР на ЗЗП „много ограничен период от време“ е периодът, посочен в чл. 66, ал. 1 от ЗЗП, в случая период, по-кратък от един работен ден. Но в конкретния случай посоченият в промоционалната брошура период е включвал една седмица – от 18 до 24 декември 2023 г., като се установява, че спрямо процесната дървена детска кухня промоцията е прилагана 2 работни дни – 18 и 19.12.2023 г. Следователно е грешен и изводът на наказващия орган, че цената на продукта е променена без основание на втория ден.