Решение № 1125 от 02.04.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1125 гр. Пловдив, 02.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деян Ст. Вътов при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело № 20215330115086 по описа за 2021 година

Предявен е осъдителен иск, с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ, на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, БУЛСТАТ 121446665, със седалище и адрес: гр. София, ул.

„Граф Игнатиев“ № 2, ет. 4 против Б. П. К., ЕГН ********** за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 12 400 (дванадесет хиляди и четиристотин) лева, представляваща регресно вземане, за платното по щета № ****** г. на А. Г. Х. обезщетение, за настъпило на **** г. пътно-транспортно произшествие, ведно със законната лихва считано от 24.09.2021 г. до окончателно й изплащане.

С оглед процесуалното поведение на ответника е поискано постановяване на неприсъствено решение.

Настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение против ответника. Ответникът е редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с определението по чл. 140 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В проведеното открито съдебно заседание на ответникът не се е явил, не е изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не се е явил и не изпратил представител в първото по 1 делото заседание, редовно призован е и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Писмените доказателства по делото сочат, че може да се направи извод за вероятна основателност на иска. Според чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество.

При този изход на спора в полза на ищцовата страна следва да се присъдят разноски, в общ размер от 496 лева за държавни такси.

Предвид изложеното на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ГПК, Съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. чл. 558, ал. 7 КЗ Б. П. К., ЕГН ********** да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, БУЛСТАТ 121446665, със седалище и адрес: гр.

София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет. 4 сумата от 12 400 (дванадесет хиляди и четиристотин) лева, представляваща регресно вземане, за платното по щета № ***** г. на А. Г. Х. обезщетение, за настъпило на **** г. пътно-транспортно произшествие, ведно със законната лихва считано от 24.09.2021 г. до окончателно й изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Б. П. К., ЕГН ********** да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, БУЛСТАТ 121446665 , сумата от 496 ( четиристотин деветдесет и шест ) лева - разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Ответникът има право да иска отмяна на решението от Пловдивски окръжен съд, в едномесечен срок от връчването му, при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________ 2