Определение № 47692 от 17.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47692 гр. София, 17.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110124142 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК (установителен иск за съществуване на вземане при връчване па Заповед по реда на чл.47 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 147628/28.04.2025 г . о т „Е*“ ЕАД, /ЕРМ ЗАПАД ЕАД/, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София 1113, район "Изгрев", бул. „Ц*", представлявано от Г* и В* - членове на Управителния съвет срещу А. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. София 1324, ж.к. Лю* с която се предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК, вр. чл.79 ЗЗД с който да бъде признато за установено между страните, че П*, ЕГН ********** дължи на „Е*“ ЕАД, /ЕРМ ЗАПАД ЕАД/, ЕИК * сумата от 841.44 лв., представляваща количество електрическа енергия, начислено на основание чл.50, ал.2 ПИКЕЕ (промяна на схемата на свързване), на основание чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.56 ПИКЕЕ за периода от 24.05.2024 г. до 23.08.2024 г., съгласно Фактура № 3557368/29.08.2024 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда (13.01.2025 г.) до окончателното изплащане на задължението

2. чл.422 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.86 ЗЗД с който да бъде признато за установено между страните, че П*, ЕГН ********** дължи на „„Е*“ ЕАД, /ЕРМ ЗАПАД ЕАД/, ЕИК * сумата в общ размер от 35.32 лв., представляваща мораторна лихва за забава за периода от 13.09.2024 г. до 03.01.2025 г. върху главница от 841.44 лева за които суми има издадена Заповед № 1958/20.01.2025 г. за изпълнение на 1 парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 1885/2025 на СРС, за клиентски номер * и адрес на обект: гр. София, ж.к. Л*.

В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че между страните е налице договор за продажба на електрическа енергия, съгласно който ищецът има задължение да продава електрическа енергия, а ответникът да заплаща продажната цена, съгласно заявление от ответника от 1201979581/07.10.2015 г.

Твърди се, че при проверка на 23.08.2024 г. ищецът установил, че за обект: гр.

София, ж.к. Л* е направена проверка от отдела „Нетехнически загуби“ при което е установено, че за процесното място има промяна на схемата на свързване на средството за техническо измерване. Твърди, че въз основа на констатираните нередовности ищецът е начисли енергия на основание чл.50, ал.2 ПИКЕЕ.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Прави искането делото да се гледа в негово отсъствие и за постановяване на неприсъствено решение.

Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Моли да бъде приложено ч. гр. д. № 1885/2025 г. по описа на СРС.

Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото следните документи: 1. Молба по чл. 192 от ГПК; 2. Лицензия за разпределение на електрическа енергия на територията на Западна България, per. № Л-135-07 от 13.08.2004 г. - извлечение от пълния текст, отнасящо се до технологичния разход и извлечение от Решение № И2-Л-135/9.12.2013г.на КЕВР; 3. Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на Е* ЕАД; 4. Писма с изх. № NTZ196894/26.08.2024 г., ведно с обратна разписка; 5. Констативен протокол № 1029022/23.08.2024 г.; 6. Писмо с изх. № 1205582060/29.08.2024 г., ведно с обратна разписка; 7. Справки за преизчислени количества електрическа енергия; 8. Фактура № 0003557368/29.08.2024 г.; 9. Заявление за предоставяне на безплатни услуги №**********/25.03.2025г; 10. Заявление за продажба на електрическа енергия за битови нужди № 1201979581/07.10.2015г до Ч* АД; 11.

Служебна бележка издадена от Столична община; 12. Заповед №ЖН-04-72 от 09.09.2015г на Столична община;

Моли да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице електроинженер със следните задачи: 2.1. Посочените на стр. 3 от Констативен протокол № 1029022/23.08.2024 г., констатации: „При извършване на техническа проверка на обекта се установи: констатира се промяна в схемата на свързване чрез присъединен с проводник тип ПВА1-2,5 мм2 преди средството за търговско измерване. Единият край на присъединението е свързан към входящата фазова клема на входящия предпазител , а в другия си край захранва вътрешната ел. инсталация на апартамента. По този начин консумираната ел. енергия не се измерва от средството за търговско измерване и съответно не се заплаща от потребителя." представляват ли осъществяване на нерегламентиран достъп, респективно промяна на схемата на свързване на ел. измервателната система и водят ли до неотчитане на потребената ел. енергия? 2.2.

Математически правилно ли е извършено преизчислението на консумираната ел. енергия и спазена ли е методиката /формулата/ по реда на чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството ел. енергия /ПИКЕЕ/ и за посочения в тях период? 2.3. Преизчислението на сметката извършено ли е по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени от КЕВР, съгласно изискването на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ? 2.4. Извършвани ли са други технически проверки на СТИ с фабр. № *, както и/или смяна на електромера, обслужващ процесния обект, за период до 3 месеца преди горепосочената проверка?

2

Моли да бъде допуснат свидетел при режим на довеждане .

Моли бъде допуснат един свидетели при режим на призоваване, присъствал на процесната проверка: Й*. - с адрес за призоваване: гр. София 1000, бул. „Д*.

Моли на основание чл. 192 от ГПК съдът да задължи Министерство на вътрешните работи. Дирекция „Национална система 112". с адрес гр. София 1172, ул. „Н* да представи справка дали на дата 23.08.2024г. на телефон 112 има получени сигнали за неправомерно ползване на електрическа енергия за обект апартамент, гр. София, ж.к. Лю* Прилагам молба.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва иска по основание и размер. Счита, че ищецът неоснователно е приложил чл.50, ал.2 ПИКЕЕ като е начислил процесната сума на това основание. Твърди, че Констативния протокол не е редовен от външна страна и не отговаря на изискванията на чл.49 ПИКЕЕ – не е получен от ответника, не е изпратен до негов адрес, както и последващото писмо, че е надлежно връчено на ответника. Твърди, че писмо, с което потребителят следва да бъде уведомен за изготвената справка също не му е връчено. Твърди, че няма промяна в схемата на свързване. Твърди, че се касае за неправомерно присъединяване, а не промяна на схемата на свързване по чл.50, ал.2 ПИКЕЕ или установено липса по чл.50, ал.3 ПИКЕЕ. Счита, че начисляването следва да е по чл.51, ал.1 ПИКЕЕ. Оспорва да е налице договор за продажба на електрическа енергия и наличието на облигационна връзка. Твърди, че ответникът не е собственик на процесния имот, независимо, че не е посочен като титуляр на партида. Твърди, че електрическата енергия не е измерена от законна пломбирано и сертифицирано средство по ЗИ. Твърди, че липса метрологична проверка.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в материалите по делото, установи следното от фактически и правна страна:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 1885/2025 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 1958/20.01.2025 г. (л.17 от заповедното дело). Същата е връчена на длъжника по чл.47 ГПК (л.20-21 от делото). Указанията за предявяване на иск са връчени на заявителя на 17.04.2025 г., поради което едномесечният срок за предявяване изтича на 17.05.2025 г. (л.23 от заповедното дело). Исковата молба е подадена в съда на 28.04.2025 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 ГПК.

Ответникът се представлява от особен представител адв. Х. Б. със съдебен адрес: гр.- София, бул. „Ц*, * [email protected], назначен с 3

Определение № 39695/24.09.2025 г. (л.68 от делото) .

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.1 ТДТССГПК. Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай се защитават два интереса, но техният общ размер е под 1250 лева, поради което следва да се събере една минимална държавна такса в размер на 50.00 лева, на основание чл.1 ТДТССГПК. Тъй като производство е по реда на чл.422 ГПК, то на основание чл.415, ал.4 ГПК държавната такса е в размер на 25.00 лева, тъй като се приспада таксата от заповедното производство. Таксата в размер на 25.00 лева е внесена.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.12 от делото).

По редовността на ИМ и доклада на делото

На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК

С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са представени по делото и на които страните се позовават.

Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства кога ответникът е получил констативния протокол и уведомлението за извършената проверка, както и писмото, с което се изпраща фактурата и справката за преизчисляване, че ответникът е потребител на електрическа енергия, както и всички елементи от фактическия състав на начисляването на процесната сума, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

4

Следва да се приложи заповедното производство.

С оглед направеното искане от ответника и на основание чл. 192 от ГПК да се задължи Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112", с адрес гр. София 1172, ул. „Н*, да представи справка дали на дата 23.08.2024 г. г. на телефон 112 е получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия на адрес гр. София, ж.к. Л*, като му се укаже, че на основание чл. 405, ал.1 ЗСВ, който при неизпълнение на разпореждане на съдия, дадено по съответния ред въз основа на ЗСВ, се наказва с глоба от 50 до 2000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, а съгласно чл.87 вр. чл.91 ГПК, ако трето неучастващо в делото лице откаже да представи поискан му от съда документ или предмет за изследване, за който е установено, че се намира у него, съдът му налага глоба, в размер от 50 до 300 лв., и го подканва да го представи. Изисканите документи следва да се представят в едноседмичен срок от получаването на писмата.

Следва да се укаже на Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112",, че исканата информация може да се изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, ***, Софийски районен съд; 2. електронната поща ([email protected]); 3. факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.