Определение № 355 от 07.08.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Бургас, 07.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Събина Н. Христова Диамандиева

Калина Ст. Пенева като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20252000500269 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 от Гражданския процесуален кодекс.

Подадена е частна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген.

Владимир Вазов“ № 3, с БИК 812115210, представлявано от юрисконсулт М.

И. срещу протоколно определение № 835/28.05.2025 г. по в.гр.д. № 497/2025 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е спряно производството по възз.гр.д.№ 497/2025 г. по описа на Окръжен съд – Бургас до произнасянето на Съда на Европейския съюз по Дело С-294/2024, образувано по отправено преюдициалното запитване от РС-Бургас по гр.д.№ 7554/2023 г. по описа същия съд.

В частната жалба се твърди, че съгласно чл.631 от ГПК отправянето на преюдициално запитване до СЕС е основание за спиране на производството пред националния съд, но единствено по делото, по което е отправено запитването, не и по други дела, каквото е настоящото. Твърди се, че спирането на други дела след отправено преюдициално запитване по конкретно дело до произнасяне на решение на СЕС, не е предвидено в разпоредбите на чл.631- чл.633 от ГПК, като не фигурира и в общата разпоредба на чл.229, ал.1 от ГПК. Твърди наличието на празнота в нормативната уредба, която следва да бъде съобразена, като бъде прието, че настоящото спиране е при липсата на посочено в закона основание и при 1 невъзможност за прилагане на основанията за спиране на производството по ГПК по аналогията, поради императивния характер на нормите. Твърди се също, че повдигнатите за решаване въпроси пред СЕС с отправеното преюдициално запитване нямат отношение към производството по спряното дело на БОС. Поискана е отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което делото да бъде върнато на Бургаския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В дадения срок е постъпил отговор на частната жалба от несрещната страна Д. П. И., ЕГН **********, чрез назначения особен представител адвокат В. Б., в който са изложени съображения за нейната неоснователност.

Твърди се, че обжалваното определение е съобразено с процесуалния закон и е правилно. Направено е искане за потвърждаването му.

При служебна проверка относно наличието на процесуалните предпоставки за допустимост на частната жалба, настоящият съдебен състав констатира, че същата е недопустима, тъй като е насочена против съдебен акт, който не подлежи на обжалване.

Определението, с което е спряно производството по делото, поради отправено преюдициално запитване от друг национален съд по въпроси, имащи значение за висящото пред Бургаския окръжен съд въззивно производство по в.гр.д. № 497/2025 г., е необжалваемо. Необжалваемостта на определението, с което съдът отправя преюдициално запитване до СЕС и спира производството пред себе си, произтича от изричната разпоредба на чл.

631, ал. 1, изр. 2 ГПК. В хипотезата, в която вече е отправено преюдициално запитване от друг национален съд на същата държава - членка или от национален съд на друга държава - членка, съдът, разглеждащ правен спор, по отношение на който поставените преюдициални въпроси са относими, следва да спре производството пред себе си, предвид задължителната сила на решението на СЕС за всички съдилища в Република България съгласно чл. 267 ДФЕС и чл. 633 от ГПК. Ето защо разпоредбата на чл. 631, ал. 1, изр. 2 ГПК е приложима и към определението за спиране на производството, поради вече отправено от друг национален съд преюдициално запитване до СЕС, което ще бъде от значение за решаване на поставения правен спор. В този смисъл е последната и непротиворечива практика на ВКС - Определение № 761 от 27.03.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 393/2024 г., I т. о., ТК, Определение № 5609 от 3.12.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4369/2024 г., III г. о., ГК, Определение № 2924 от 11.11.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1936/2024 г., II т. о., ТК, Определение № 1616 от 17.06.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1153/2024 г., II 2 т. о., ТК, и др., както и Определение № 259 от 7.07.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 762/2020 г., II т. о., ТК, Определение № 60259 от 25.06.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1487/2021 г., III г. о., ГК, Определение № 55 от 10.02.2022 г. на ВКС по гр.д. № 155/2022 г., III г.о., ГК и др.

Становището и указанието на Бургаския окръжен съд по обжалвания акт за неговата обжалваемост пред Апелативен съд - Бургас не може да създаде за страните по делото процесуални права, каквито не са предвидени в ГПК.

По изложените съображения, частната жалба като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба подадена от

„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов“ № 3, с БИК 812115210, представлявано от юрисконсулт М. И. срещу протоколно определение № 835/28.05.2025 г. по в.гр.д. № 497/2025 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е спряно производството по възз.гр.д. № 497/2025 г. по описа на Окръжен съд – Бургас до произнасянето на Съда на Европейския съюз по Дело С-294/2024, образувано по отправено преюдициалното запитване от РСБургас по гр.д.№ 7554/2023 г. по описа същия съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 269/2025 г. по описа на Бургаския апелативен съд.

Определението може да бъде обжалвано с въззивна частна жалба пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Бургас, 07.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Събина Н. Христова Диамандиева

Калина Ст. Пенева като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20252000500269 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 от Гражданския процесуален кодекс.

Подадена е частна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген.

Владимир Вазов“ № 3, с БИК 812115210, представлявано от юрисконсулт М.

И. срещу протоколно определение № 835/28.05.2025 г. по в.гр.д. № 497/2025 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е спряно производството по възз.гр.д.№ 497/2025 г. по описа на Окръжен съд – Бургас до произнасянето на Съда на Европейския съюз по Дело С-294/2024, образувано по отправено преюдициалното запитване от РС-Бургас по гр.д.№ 7554/2023 г. по описа същия съд.

В частната жалба се твърди, че съгласно чл.631 от ГПК отправянето на преюдициално запитване до СЕС е основание за спиране на производството пред националния съд, но единствено по делото, по което е отправено запитването, не и по други дела, каквото е настоящото. Твърди се, че спирането на други дела след отправено преюдициално запитване по конкретно дело до произнасяне на решение на СЕС, не е предвидено в разпоредбите на чл.631- чл.633 от ГПК, като не фигурира и в общата разпоредба на чл.229, ал.1 от ГПК. Твърди наличието на празнота в нормативната уредба, която следва да бъде съобразена, като бъде прието, че настоящото спиране е при липсата на посочено в закона основание и при 1 невъзможност за прилагане на основанията за спиране на производството по ГПК по аналогията, поради императивния характер на нормите. Твърди се също, че повдигнатите за решаване въпроси пред СЕС с отправеното преюдициално запитване нямат отношение към производството по спряното дело на БОС. Поискана е отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което делото да бъде върнато на Бургаския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В дадения срок е постъпил отговор на частната жалба от несрещната страна Д. П. И., ЕГН **********, чрез назначения особен представител адвокат В. Б., в който са изложени съображения за нейната неоснователност.

Твърди се, че обжалваното определение е съобразено с процесуалния закон и е правилно. Направено е искане за потвърждаването му.

При служебна проверка относно наличието на процесуалните предпоставки за допустимост на частната жалба, настоящият съдебен състав констатира, че същата е недопустима, тъй като е насочена против съдебен акт, който не подлежи на обжалване.

Определението, с което е спряно производството по делото, поради отправено преюдициално запитване от друг национален съд по въпроси, имащи значение за висящото пред Бургаския окръжен съд въззивно производство по в.гр.д. № 497/2025 г., е необжалваемо. Необжалваемостта на определението, с което съдът отправя преюдициално запитване до СЕС и спира производството пред себе си, произтича от изричната разпоредба на чл.

631, ал. 1, изр. 2 ГПК. В хипотезата, в която вече е отправено преюдициално запитване от друг национален съд на същата държава - членка или от национален съд на друга държава - членка, съдът, разглеждащ правен спор, по отношение на който поставените преюдициални въпроси са относими, следва да спре производството пред себе си, предвид задължителната сила на решението на СЕС за всички съдилища в Република България съгласно чл. 267 ДФЕС и чл. 633 от ГПК. Ето защо разпоредбата на чл. 631, ал. 1, изр. 2 ГПК е приложима и към определението за спиране на производството, поради вече отправено от друг национален съд преюдициално запитване до СЕС, което ще бъде от значение за решаване на поставения правен спор. В този смисъл е последната и непротиворечива практика на ВКС - Определение № 761 от 27.03.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 393/2024 г., I т. о., ТК, Определение № 5609 от 3.12.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4369/2024 г., III г. о., ГК, Определение № 2924 от 11.11.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1936/2024 г., II т. о., ТК, Определение № 1616 от 17.06.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1153/2024 г., II 2 т. о., ТК, и др., както и Определение № 259 от 7.07.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 762/2020 г., II т. о., ТК, Определение № 60259 от 25.06.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1487/2021 г., III г. о., ГК, Определение № 55 от 10.02.2022 г. на ВКС по гр.д. № 155/2022 г., III г.о., ГК и др.

Становището и указанието на Бургаския окръжен съд по обжалвания акт за неговата обжалваемост пред Апелативен съд - Бургас не може да създаде за страните по делото процесуални права, каквито не са предвидени в ГПК.

По изложените съображения, частната жалба като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба подадена от

„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов“ № 3, с БИК 812115210, представлявано от юрисконсулт М. И. срещу протоколно определение № 835/28.05.2025 г. по в.гр.д. № 497/2025 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е спряно производството по възз.гр.д. № 497/2025 г. по описа на Окръжен съд – Бургас до произнасянето на Съда на Европейския съюз по Дело С-294/2024, образувано по отправено преюдициалното запитване от РСБургас по гр.д.№ 7554/2023 г. по описа същия съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 269/2025 г. по описа на Бургаския апелативен съд.

Определението може да бъде обжалвано с въззивна частна жалба пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________