Определение № 1006 от 09.05.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1006 гр. София, 09.05.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Иванова

Членове:

Даниела Стоянова

Таня Орешарова като разгледа докладваното от Таня Орешарова Касационно гражданско дело № 20238002101707 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“-МВР, ответник по иск, представлявано от гл.юрисконсулт С. С. за отмяна на влязло в сила решение № 70/22.02.2023г., по в.гр.д. №107/2023г. на Окръжен съд – Смолян, с което е потвърдено решение № 34 от 16.01.2023г., постановено по гр. д. № 888/2022г. по описа на Районен съд – Смолян, с което Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“-МВР /ГДПБЗН-МВР/ е осъдена да заплати на ищеца И. В. С. сумата от 2182,32лв., представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен и незаплатен нощен труд в периода от 23.12.2019год. до 08.09.2022год., ведно с мораторната лихва в размер на 261,53лв. и законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба.

В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Излагат се твърдения за нарушено право на участие на молителя в съдебното производство пред въззивна инстанция след като е насрочено открито съдебно заседание на 21.02.2023год. и на 15.02.2023год. е получен по електронна поща доклада по делото, с посочената дата за съдебното заседание. Заседанието е проведено в нарушение на чл.56, ал.1 ГПК за призоваване на страната най-късно една седмица преди заседанието.

В отговор на ответника по молбата И. В. С., чрез пълномощника му адв.Р. се излага становище за неоснователност на молбата за отмяна след като смята, че молителят е призован чрез процесуалния му представител в това число по телефона и не е имало възражения във връзка с призоваването пред въззивна инстанция и в съдебното заседание.

1

Върховният касационен съд, III гр. о. по допускането на молбата за отмяна, намира за установено следното:

Допустимостта на извънинстанционното производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение е предпоставена от релевиране от страна на молителя на надлежни твърдения за наличие на предвидените в чл. 303, ал. 1 ГПК основания за отмяна. Иска се отмяна на решение № 70/22.02.2023г., по в.гр.д. №107/2023г. на Окръжен съд – Смолян, което като неподлежащо на касационно обжалване с оглед на чл.280, ал.3,т.3 ГПК е влязло в сила.

Молбата е подадена от легитимирано лице – страна по делото и в нея е посочено мотивирано основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Подадена е в срока по чл. 305, ал.

1, т. 5 ГПК, считано от момента, в който молителят твърди, че е узнал за решението, чиято отмяна се иска.

Предвид гореизложеното молбата се явява процесуално допустима и редовна, т. е. налице са предпоставките за разглеждането й в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о., О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разглеждане в открито съдебно заседание, подадената от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“-МВР молба за отмяна на влязло в сила решение № 70/22.02.2023г., по в.гр.д. №107/2023г. на Окръжен съд – Смолян.

Делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. на ВКС за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2