Определение № 1845 от 22.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1845 гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно наказателно дело № 20221110201526 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 628347 от 04.11.2021 г., издадено от Росица Михайлова – Директор на офис „Красно село“ в ТД на НАП София, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 355, ал. 1 от КСО, за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, вр. чл. 4, ал. 3, т. 1, вр. чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, на „ХХХХХХХХХХХХХХХХХ” ООД, с ЕИК ХХХХХХХХХХХХХХ, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лева.

В жалбата си дружеството жалбоподател излага съображения против обжалвания акт. Твърди, че не бил спазен тримесечният срок по ЗАНН за съставяне на АУАН, сочи се още, че административното обвинение било неясно, тъй като не било описано по подобаващ начин в АУАн и НП. В условията на алтернативност се сочи, че процесното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, изпраща юрисконсулт Георгиев като процесуален представител в съдебното заседание. В 1 пледоарията си по същество последният моли за прекратяване на производството, тъй като жалбата била просрочена. Алтернативно, иска от съда потвърждаване на постановлението. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

Жалбата, подадена срещу процесното наказателно постановление е процесуално недопустима, по следните съображения:

Най-напред следва да се уточни, че НП е връчено редовно на упълномощен представител на жалбоподателя на 22.11.2021 г. срещу подпис.

Към момента на връчването на НП срокът за обжалване на същото е бил 7-дневен. Следователно, наказателното постановление е следвало да бъде обжалвано до 29.11.2021 г. включително, когато е изтекъл срокът за това.

Денят, в който е изтекъл 7-дневният срок е вторник и е бил работен ден.

Жалбата срещу НП е подадена в деловодството на НАП на 01.12.2021 г., когато срокът за обжалването му е бил вече изтекъл, а НП е влязло в законна сила на 30.11.2021 г.

Независимо от последвалите изменения в ЗАНН, в сила от 23.12.2021 г., с които се удължава срокът за обжалване на НП на 14 дни, то съдът намира, че тези изменения не касаят процесния случай, защото те не се прилагат с обратна сила, а действат само за напред, тъй като нормата има процесуален характер. Освен това, датата на влизане в сила на НП предхожда влизането в сила на измененията на закона и по силата на последните няма как тя да бъде преместена напред във времето.

Ето защо, съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима, защото е просрочена и като такава следва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението за даване на ход на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата срещу НП № 628347

2 от 04.11.2021 г., издадено от Росица Михайлова – Директор на офис „Красно село“ в ТД на НАП София и ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД 1526/2022 г. по описа на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред АССГ в 7-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3