Споразумение № 117 от 02.09.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 117 гр. Асеновград, 02.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. И.а и прокурора В. Б. И.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20245310200417 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

Съдът констатира, че делото е насрочено за провеждане на разпоредително заседание, но след преглед на материалите по делото е видно, че досъдебното производство е протекло като бързо производство № 451/2024 г., и респективно е внесено с обвинителен акт в съда именно като бързо производство, поради което и настоящото съдебно производство следва да бъде разгледано по реда на глава 24 от НПК като бързо производство.

Съгласно процесуалните правила, очертани в нормата на чл. 358 ал. 1 т. 4 от НПК, в процедурата по глава 24 от НПК не се провежда разпоредително заседание, поради което и разглеждането на делото следва да протече по реда на бързото производство по глава 24 от НПК, като не следва да се провежда разпоредително заседание.

В. И..

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, се явява прокурор ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. П., редовно призован, се явява лично.

В залата се явява адв. Б. М., предложен от АК гр. Пловдив, с оглед евентуалното му назначаване за служебен защитник на подсъдимия И. Н. П..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

И. Н. П. , роден на *** българин, български гражданин, със средноспециално образование, разведен, осъждан, безработен, с адрес: *** с ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт на прокуратурата, ведно с разпореждането на съда, преди повече от седем дни.

На страните се разясниха правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

Отводи и възражения не постъпиха към съда.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. П.: Разяснени са ми правата по НПК.

На страните се разясниха правата по чл.275 ал.1 от НПК, а именно правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. П. - със снета по делото самоличност: Желая да сключа споразумение за решаване на делото с Районна прокуратура Пловдив, но тъй като не съм упълномощил избран от мен защитник, моля съдът да ми назначи служебен защитник, за да сключим споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Районна прокуратура Пловдив, ТО-Асеновград също желае да постигне споразумение с подсъдимия за решаване на делото, но тъй като към настоящия момент подсъдимият не си е упълномощил избран от него защитник, моля, на основание чл.384 ал.2 от НПК, съдът да му назначи служебен защитник, за да обсъдим и постигнем споразумение.

С оглед изявлението на подсъдимия и прокурора, че желаят да постигнат споразумение за решаване на делото, съдът намира, че по отношение на подсъдимия И. Н. П. е налице хипотеза на задължителна защита, тъй като в процедурата по обсъждане и постигане на споразумение между страните участието на защитник е задължително. Тъй като към настоящия момент подсъдимият не си е упълномощил защитник, такъв следва да му бъде назначен от съда на основание чл.384 ал.2 от НПК. В залата се явява адв. Б.

М., предложен от АК – Пловдив с оглед евентуалното му назначаване за служебен защитник на подсъдимия.

АДВ. М.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата на подсъдимия И. Н. П..

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам адв. Б. М. да ми бъде назначен за служебен защитник.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.384 ал.2 от НПК, НАЗНАЧАВА адв. Б. М. за служебен защитник на подсъдимия И. Н. П..

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и неговия защитник, постигнахме споразумение, което Ви представяме и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. М.: Моля, да одобрите представеното от нас споразумение с представените параметри.

ПОДСЪДИМИЯТ: Също.

Съдът с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване на делото постигнато между страните в процеса в съдебната фаза преди приключване на съдебното следствие и съобразно чл.384 от НПК намира, че следва да продължи разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, затова и Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НПК.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на глава ХХІХ от ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

Прочете се същото.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. П. : Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.

Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза на процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

Д н е с , 02.09.2024 г., между Районна прокуратура Пловдив, ТОАсеновград, представлявана от прокурор В. И. от една страна, и от друга – подсъдимият И. Н. П. , лично и чрез защитника си адв. Б. М. от АК – Пловдив се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната фаза на процеса по НОХД № 417/2024 г. по описа на АРС, ІІ н.с., относно следното:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият И. Н. П. , роден на *** българин, български гражданин, със средно-специално образование, разведен, осъждан, безработен, с адрес:

3

*** с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 15.07.2024 година, в град Асеновград, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка ФИАТ СТИЛО, с регистрационен номер: *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно – 2,32 на хиляда, установено по надлежния ред (Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози) – с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен № ARВА-0090, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по ал. 1 на чл. 343б от НК – със Споразумение от 19.04.2005 г. по НОХД № И-977/ 2005 г. на Районен съд – София, влязло в сила на 19.04.2005 г., поради което и на основание чл. 343б ал. 2, във вр. с ал. 1 , във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК , му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева.

На основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС СЕ ОПРЕДЕЛЯ първоначален С Т Р О Г режим на изтърпяване на така наложеното на подсъдимия И. Н. П. наказание от СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК СЕ ПРИСПАДА при изпълнението на наказанието лишаване от свобода времето, през което подсъдимият И. Н. П. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от един ден, считано на 15/16.07.2024 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от НК ОСЪЖДА подсъдимия И.

Н. П. да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Асеновград, сумата от 1 750 /хиляда седемстотин и петдесет/ лева, представляваща равностойността на моторното превозно средство – лек автомобил Фиат Стило рег. № РВ 9590 СВ, собственост на Красимир Недялчев Бошнаков, послужило за извършване на престъплението по чл. 343б ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК .