Протокол № 845 от 24.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 845 гр. Сливен, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Димитър Ив. Димитров заседатели: Димитър Н. Димитров при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20252230200667 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..

Подсъдимият К. Д. К., редовно призован, не се явява.

Гражданският ищец С. Й. С., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 4 – А. Г. С., редовно призована, се явява лично.

Свидетел пор.№ 5 – Н. А. К., нередовно призован, не се явява.

Призовката до свид.К. е върната в нейната цялост с отбелязване от съдебния връчител, че лицето е непознато на адреса, на етажа живеят семейства Н., С. и С.. Съдът е изискал служебна справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, както и данни напускал ли е същият територията на Република България. Видно от постъпилото писмо от ОДМВР-Сливен адресът на свидетеля е идентичен с този, на който е бил призован за настоящото заседание.

Съдът констатира, че по делото е постъпила служебна справка от деловодител „Наказателно деловодство“, че адвокатът се е обадил, че ще закъснее 30 минути за съдебно заседание.

С оглед гореизложеното съдът прекъсна заседанието в 13,32 часа.

Заседанието продължава в 13,55 часа, като в залата присъстват прокурор 1

В., гражданският ищец, свидетел С. и защитникът адв.П. К. от АК-Бургас, надлежно упълномощен от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Да се гледа делото.

Адв.К.: Да се даде ход на делото. Вчера по Вайбър като снимка ми беше изпратен амбулаторен лист от подсъдимия, който разпечатах и ви представям.

Съдът ДАДЕ възможност на прокурора и на гражданския ищец да се запознаят с представеното копие на амбулаторен лист.

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Видях амбулаторния лист.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание въпреки неявяването на подс.К., тъй като разглеждането на делото в негово отсъствие няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото. На подс.К. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.209, ал.1 от НК, което е тежко престъпление по смисъла на НК, но е налице хипотезата на чл.269, ал.3, т.3 от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, тъй като същият е редовно призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл.247в, ал.1 от НПК. Подс.К. с оглед разпоредбата на чл.94, ал.1, т.8 от НПК има упълномощен защитник, тъй като при разглеждане на делото в негово отсъствие участието на защитник е задължително. Освен това следва да се отбележи, че представеното в днешно съдебно заседание копие на амбулаторен лист не отговаря на разпоредбата на чл.18, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза, тъй като в същия не е изрично отбелязано, че заболяването на лицето не му позволява явяването пред органите на съдебната власт.

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обвинителния акт:

2

К. Д. К. – роден на ***** г. в гр.С.З. с постоянен адрес гр.*****, понастоящем живущ в гр.*****, български гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

С. Й. С. – 53 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

А. Г. С. - 54 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свид.С. от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Няма да представям доказателства.

Адв.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия К. Д. К. за извършено престъпление по чл.209, ал.1 от НК , както и че по делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск от С.

Й. С. срещу К. Д. К. и С. Й. С. е конституиран по делото като граждански ищец.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора и на гражданския ищец да изложат 3 обстоятелствата, включени в обвинението и предявения граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен е предявила обвинение на подс.К. Д. К. за престъпление по чл.209, ал.1 от НК, тъй като от фактическа страна е установено, че на 07.03.2023 г. в гр.Сливен, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у С. Й. С. от гр.Сливен, че ще изработи и монтира дограма за остъкляване на тераса, с което причинил на С. имотна вреда в размер на 1000,00 лева.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Гражданският иск е за сумата от хиляда лева – щетата за това, че не ми изработи дограмата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.

СВИД.С. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Мои познати от къмпинг „Юг“, тъй като там имам бунгало, им казах че търся майстор, който да ми остъкли терасата в Сливен, тъй като е по-специална изработката, трябва да е плъзгаща дограма на покрив и те ми препоръчаха К. К.. Те ми дадоха телефонен номер, на който контактуват с него и му се обадих. Той каза, че ще мине да види за какво става въпрос. След това ми се обади, каза ми деня, в който ще мине, но тъй като аз пътувах, му казах че съпругата ми може да му покаже и той отиде и направи оглед на терасата в присъствието на съпругата ми. Тогава той си е тръгнал.

След огледа К. ми се обади и ми каза какво мисли за проекта. Аз казах, че искам да дойде още веднъж, в мое присъствие да се разберем, да вземе размерите и да уточним точно какво трябва да се прави. След като се разбрахме, не помня точната дата, на която е дошъл, но беше много скоро след първата среща. Чакахме го на адреса, дойде, съпругата ми също беше там.

Качи се на терасата, уговорихме всичко точно как трябва да се изработи, записа си нещо, казах му да вземе размерите на остъклението да ги изработи, той каза, че предния път ги е взел и това му стигаше. Разбрахме се да му дам пари да закупи материалите за да почне изработката. Поисках от съпругата ми хиляда лева и тя ми донесе хиляда лева, които му дадох. Поисках да ми напише разписка, той каза, че в момента няма в себе си фактура и каза, че като се прибере във Бургас ще издаде фактурата и ще ми я прати. Каза, че бърза, защото жена му била в колата с малко дете. След това същата седмица почнах да му звъня за документи, каза че ще я напише, че я написал, всеки път беше 4 различно. И започнах оттогава да му звъня кога ще е изработено, кога ще я поставим. Винаги казваше „Правя я“, „Чакам нещо“, „Дойдоха материалите“.

Като му звъня казваше, че е в Турция, не може да говори и ме изхвърляше.

Имаше периоди, в които една-две седмици не ми вдигаше и казваше, че е бил в Турция, където му изработвали профилите на дограмата, която прави. И това се повтаряше постоянно. Преди една година се чухме последно с него.

Основно разговорите бяха по Вайбър и цялата кореспонденция съм я предоставил по делото. Много пъти ми е казвал, че има болно дете, че е в болница, пращал ми е снимки на дограми, които казва, че е моята, а аз виждам, че не е и това продължаваше в продължение на няколко месеца. Той каза, че е направил дограмата, после че няма кога да я сложи, накрая казах, че си искам парите и той каза „Добре“, но не ми ги е върнал. К. идва два пъти до дома ми. В мое присъствие не е вземал размери за дограмата, каза че ги е взел предния път когато е била само съпругата ми. К. ми беше препоръчан от хора от къмпинга, които след това разговарях с тях и ми казаха, че имало други хора, с които е работил К. и са имали проблеми, недовършени дограми, дадени пари по сто, по двеста лева. Говорих с някои от тях, но казаха, че те не искат да се занимават с него, защото са малки суми. На мен не ми е известно дали е имало довършена поръчка от К.. Много пъти ми обещаваше, че ще ми върне парите. Единия път отидох до дома му в С.З. където живее. Не ми беше вдигал телефона почти месец, изпратих му снимка от входа на неговия блок и ми се обади на първата минута. Каза ми, че той не живее там и сме се разбрали, че той ще ми върне парите. От съседи тогава разбрах, че и други хора са ходили да го търсят. Изпратил съм му и нотариална покана, която той е отказал да получи, но я е прочел. Това го разбрах от нотариуса и от призовкаря на нотариуса. Дограмата, която ми изпрати на снимка К. беше вертикална, а моята е хоризонтална, покривна, която се задвижва с двигател и плъзгане.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.