Протокол № 206 от 03.02.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 206 гр. Пазарджик, 03.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д. Бишуров

Съдебни

Гергана Г. Бакърджиева заседатели: Радка Трендафилова Биволарова при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Б. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20215220201429 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият ИВ. ЕМ. С. се явява лично и със защитника си адв.А.П., надлежно упълномощен.

Гражданският ищец и частен обвинител ИВ. М. АС. се явява лично и с повереника си адв.С. Н., надлежно упълномощена.

Явява се свидетелят Д. Бл. П. - редовно призован.

Не се явява свидетелят Кр. Угл. – редовно призован.

Не се явяват свидетелите Анк. Ас. Ас. и Ум. Анк. Ас. – нередовно призовани. Докладва се обстоятелството, че по разпореждане на съда съдебният секретар на 15.12.2021г. е провел телефонен разговор със свидетеля А.А. на телефонния номер, предоставен в предходното съдебно заседание от нейния баща и свидетел по делото А.А.. В този разговор свидетелят А. е заявила, че заедно със сина си У.А. се намират в Германия, където работят. Заявила е, че ще се прибира през м.август, но не може да се посочи дата. Казала е само, че в момента се намира в гр.Мюнхен, но не е посочила адрес въпреки настояването за това.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ обстоятелство, че до настоящия момент не е постъпил отговор от управителя на дружеството „Л.“ ЕООД гр.Пазарджик, а именно Д.

Д.. Първото изпратено до него запитване на адреса по седалището на дружеството, представен от защитника, е върнато в цялост с отбелязване, че лицето не живее на този адрес. Сведението е било взето от Д. Й., живущ на адреса. По разпореждане на съда същото това запитване е изпратено на адреса на аптеката, която дружеството стопанисва, в гр.Пазарджик, ***.

Видно от разписката на л.66 от делото, запитването е било получено на този адрес от лицето М. Г., която се е представила като служител. Това е станало на 10.01.2022г., като до момента няма постъпил отговор, съобразно отправеното запитване.

ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително писмо от началника на РУ на МВР - Пазарджик с приложени към него заповед за задържане от 08.01.2021г. за срок от 24 часа на подсъдимия по реда на ЗМВР, декларация от задържано лице с редовно оформен отказ същата да бъде подписана, както и протокол за личен обиск.

Страните /поотделно/: Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: официално уведомително писмо от началника на РУ на МВР - Пазарджик с приложени 2 към него заповед за задържане от 08.01.2021г. за срок от 24 часа на подсъдимия по реда на ЗМВР, декларация от задържано лице с редовно оформен отказ същата да бъде подписана, както и протокол за личен обиск.

Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:

Д. Бл. П. – на 33 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.П.:

СВ. Д.Б.: При нас е доста голяма натовареността. Познати са ми от махалата лицата в залата, но не мога да се сетя точно за случая. Поддържам изцяло нещата, които са написани от нас. Имаше спречкване между двете лица, при което единият е нанесъл удар с нож мисля, че в областта на рамото.

Пак казвам, че не мога да съм на 100 процента сигурен. Лицето, нанесло удара, не мога да си спомня къде сме го установили. Доста е голяма натовареността. Предпочитам да се придържам към казаното вече от мен. Не мога да кажа подробности за случая.

Мястото на спречкването беше близо до аптеката. Това е в нашия район. При тази аптека към настоящия момент е възможно да има камера, но за тогава не мога да кажа.

На свидетеля се предявиха обяснения, взети в хода на полицейска проверка от подсъдимия, находящи се на л.4 от ДП.

СВ. П.: Аз съм присъствал докато самото обяснение е снето от старши инспектор Ив. Г.. Аз само съм присъствал на снемане на обяснението. Може би и затова нямам и толкова спомен.

На свидетеля се предяви заповед за задържане, декларация и протокол за личен обиск, находящи се на л.72-74 от материалите по съдебното дело.

СВ. П.: Аз съм задържа лицето за срок от 24 часа. Декларацията е подписана от колега, който е свидетел на отказа на задържания да подпише тази декларация. Въпреки всичко му се разясняват правата и задълженията като задържано лице. Не мога да си спомня дали е имало оплаквания от 3 задържания. Ако е имало такива оплаквания и медицинско състояние, за което да е нужен лекар, ние щяхме да предприемем нещо. Не си спомням дали е имало лицето видимо някаква наранявания.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се четат показанията по реда на чл.281 ал.5, във вр. с ал.1 т.2 от НПК.

АДВ. Н.: Давам съгласие

АДВ. П.: Не даваме съгласие.

ПРОКУРОРЪТ: Тогава по ал.4 на посочената норма да бъдат прочетени показанията.

Съдът, като съобрази изразеното от защитата несъгласие за четене показанията на свидетеля Д.П., намира, че искането на прокурора за прочитане на показанията по реда на чл.281 ал.5 от НПК не може да бъде удовлетворено. Основателно е обаче искането същите да бъдат прочетени в хипотезата на чл.281 ал.4, във вр. с ал.1 т.2 пр.2-ро от НПК.

На основание горепосочения текст съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. Бл. П., дадени пред разследващ орган на 05.03.2021г. и находящи се на л.13 от ДП.

СВ. П.: Поддържам показанията си.

На свидетеля се предяви протокол за доброволно предаване на л.5 от ДП и ВД на л.6 от ДП.

СВ. П.: Аз съм оформил този протокол. На мен е предаден ножът. Това, което зачетохте от моите свидетелки показания от ДП, го поддържам. Не си спомням ножа.

В момента в залата се явява свидетеля Кр. Угл..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

К. В. У. – на 41 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство с 4 подсъдимия

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Кр. Угл.:

СВ. У.: Имам спомен за инцидент, но честно казано подробности да помня. Не мога да кажа къде сме установили лицето, което е наръгало друго лице. В подобна ситуация изготвяме докладна записка за инцидента. Ако един колега снема обяснения от лице, то това не значи, че той е водещ на проверката. Мисля, че търсихме камери в района, но не съм на сто процента сигурен. Нямам спомен дали сме открили камери.

На свидетеля се предяви заповед за задържане, декларация и протокол за личен обиск, находящи се на л.72-74 от материалите по съдебното дело.

СВ. У.: Заповедта за задържане е написана от колегата Д.П.. На декларацията аз съм подписал, с което удостоверявам, че лицето е отказало да попълни декларацията. Има и мой подпис на протокола за личен обиск.

Спомням си, че имаше инцидент с въпросното лице, но в момента подробности не мога да кажа. Лицето, което е било задържано, нямам спомен дали е имало някакви видими наранявания по лицето или някъде другаде.