Решение № 400 от 08.05.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 400 гр. Б., 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20262120200719 по описа за 2026 година Производството е образувано по повод жалба на „Л. Б. Е. е. К. К. с ЕИК ... със седалище в село Р. п. чрез адв.Т. Т. като пълномощник с адрес за кореспонденция в гр.С., ул.... Ф. М. К. ЕООД против наказателно постановление №867822-F862441/12.01.2026г издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ –Б.,

Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД

„Фискален контрол“ към ТД на НАП-Б., с което на дружеството за нарушение на чл.15 ал.4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) и на основание чл.59 ал.5 т.6 от ЗВЕРБ му е наложена имуществена санкция в размер от 5000 (пет хиляди) евро.

В съдебно заседание нарушителят, редовно призован чрез управителя не се явява, представлява се от упълномощен адвокат. Със жалбата се моли за отмяна на наказателното постановление, като се посочва, че са налице процесуални нарушения (чл.42 и чл.57 ЗАНН) като и липса на описание на механизма на извършване на нарушението. Счита, се че НП е и необосновано.

В осз се поддържа жалбата. Претендират се разноски. да

За наказващия орган редовно призован се явява ЮК, който моли съдът потвърди наказателното постановление. Претендира се ЮК 1 възнаграждение.

Съдът приема, че жалбата е подадена в срока за обжалване, тъй като видно от разписката на лист 25 от делото, същото е било връчено на 26.01.2026г, а жалбата е подадена на 05.02.2026г. от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

На основание чл.55а ал.1 от ЗВЕРБ и във връзка с чл.15 ал.4 от същия закон била извършена проверка на търговски обект Л. Б. ..., находящ се в гр.Б., ул...., стопанисван от „Л. Б. Е. Е. К. „ КД с ЕИК ....

В хода на проверката била изискана информация за продажните цени на определени стоки. На 01.10.2026г органът по приходите изпратил имейл с приложени в него таблици и искания да всички електронни имейли посочени в информационните масиви (ИМ) на НАП, обслужвали дружеството „Л. Б. Е.

Е. К. „ КД с ЕИК ... с адрес по чл.8 от ДОПК в село Р. п., община Е. П., ул...., стопанисващ търговския обект „Л. Б. ...“. На имейла били изпратени от органите по приходите ел.подписана покана за подаване на цени по чл.55а от ЗВЕРБ. Списък на групи продукти и таблица в Excel. В поканата подробно било описано искането да бъде предоставена информация за размери на цените на посочените в приложения списък стоки, като същата да се представи за дати 11.08.2025г и за 01.10.2025г

На 01.10.2025г органът по приходите извършили посещение на търговския обект Л. Б. ..., находящ се в гр.Б., ул...., където била връчена на хартиен носител изпратената в имейла покана на представител на проверяваното дружество и допълнително от органа по проходите са дадени разяснения относно изискванията към попълване на таблицата. За извършеното действие бил съставен протокол за извършена проверка в обект серия АА и №0139904/01.10.2025г. Изисканите от дружеството данни били получени в изискуемия срок. При анализ на данните било установено, че е налице повишение на цените на следните продукти:

1.Велинград минерална вода 1,5 литра , с продажна ценакъм 11.08.2025г 1,09 лева за брой и цена 1,15 лева към 01.10.2025г. Повишението на продажната цена било 5,5%;

2.Краставици Гергана на кг, с продажна цена към 11.08.2025г -3,99 лева 2 за кг и цена от 4,49 лева за кг към 01.10.2025г. Повишението в продажната цена било 12,53 %;

3.Гръцко краве сирене с продажна цена към 11.08.2025г 6,99 лева за брой и цена 7,49 лева за брой към 01.10.2025г. Повишението в продажната цена било 7,15%;

4.Варено-пушен бут 58% меса с продагжна зена към 11.08.2025г 11,99 лева за брой и цена от 12,59 лева за брой към 01.10.2025г Повишение на продажна цена 5%;

5.Нарязани домати СК1 (ОНТ 400 грама), с продажна цена към 11.08.2025г от 1,59 лева за брой и цена от 1,89 лева за брой към 01.10.2025г Повишението на продажната цена било 18,87%.

Към 16.10.2025г било изпратено нови искане до дружеството, с което били изискани данни само относно продуктите с повишена цена, в конкретния случай посочените по-горе. На същата дата 16.10.2025г било изпратено електронно писмо до дружеството–жалбоподател, в което било приложено допълнително искане за поясняване на причината за покачването на цените и таблица-списък за попълване. В таблицата били изискани данни за % промяна на доставната цена, % промяна на данък (акциз), % промяна на разходи за логистика/енергия, % промяна във валутния курс, % промяна в други външни фактори.

На 16.10.2025г екип от органи по приходите извършил посещение на търговския обект, където било връчено и подписано изпратеното в имейла допълнително искане за поясняване на причините за покачването на цените на представител на проверяваната данъчно задължено лице. Изискани също били и доказателства (фактури) относно причините за повишението на цените на продуктите. За извършените действия бил съставен протокол за извършена проверка в обект серия АА и №0137701/16.10.2025тг

На ел.адрес ... била представена таблицата Excel формат електронно подписана, писмо от задълженото лице, както и фактури за произход на стоката към дата 11.08.2025г и към 01.10.2025г.

Извършен бил анализ на представените данни, относно обосноваността на повишението на цените на стоки и услуги за периода на двойното обозначаване на цените, в резултат на който било установено, че продуктът нарязани домати СК1 (ОНТ 400 грама) бил без промяна на доставната цена 3 към 01.10.2025г спрямо 11.08.2025г видно от приложената и попълнена и електронно подписана таблица.

В хода на проверката били събрани доказателства и представени от лицето данни и обяснения за установени други фактори, водещи до повишение на продажната цена–промяна в логистиката и други външни фактори. Задълженото лице представило и писмени обяснения изясняващи повишението на продажната цена вследствие на други фактори, но те не били приети от органа по приходите като обективни икономически фактори за повишението на продажната цена на нарязаните домати в опаковка от 400 грама с 18,87% към наблюдавания период.

На 26.11.2025г органите по приходите извършили посещение на търговския обект Л. Б. ..., находящ се в гр.Б., ул.... , с цел информиране на ЗД, че на база на изисканите при предходни посещения документи, органът по приходите е установил, че артикул „нарязани домати СК1 (ОНТ 400 гр) са били с неправомерно завишена цена –нарушение по чл.15 ал.4 от ЗВЕРБ. При това посещение били изискани за предоставяне на копие на ФКБ от КЛЕН отразяващ продажните цени към 11.08.2025г и ФКБ отразяващ първа продажба със завишената цена, както и декларация от ЗЛ за датата, на която е била завишена цената на артикула. Действията на органа по проходите са били обективирани в ПИП №0136270/26.11.2025г.

На 04.12.2025г в офис на НАП, гр.Б. се явило упълномощено представител на „Л. Б. Е. Е. К.„ КД с ЕИК ... и представили изисканите ФКБ от КЛЕН и декларация. Действията отново били обективирани в протокол №0138017/04.12.2025г.

Органът по приходите счел, че увеличението на продажната цена на нарязаните домати СК1 (ОНТ 400 гр) не е било обосновано от обективни икономически фактори Първата продажба в търговския обект с променената цена била извършено на 14.09.2025 г , с което ЗЛ нарушило ЗВЕРБ в чл.15 ал.4 Свидетелят Д. Д. в присъствието на свидетеля А. З.а (неприсъствала по време на проверката в търговския обект) съставил АУАН (лист 28-30 от делото), в който посочил, че ЗЛ нарушило ЗВЕРБ в чл.15 ал.4, за това, че на 14.09.2025г ЗЛ променило цената на продукта нарязаните домати СК1 (ОНТ 400 гр), което повишение не било обосновано от обективни икономически фактори.

На основание писмените доказателства и АУАН АНО издал атакуваното 4

НП, като на основание чл. 59 ал.5 т.6 от ЗВЕРБ наложил имуществена санкция в размер от 5000 (пет хиляди) евро.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установено въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в писмените доказателства и доказателствени средства, които се непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната фактическа обстановка не се оспорва от страните.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице. Администривнонаказателното производство е образувано в срока по чл.34 ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в 6 месечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН, а при издаването на акта е спазена нормата на чл.42 ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен да може да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Правилно се посочени материалните норми.

В нормата на чл.15 ал.4 ЗВЕРБ е предвидено задължение в периода на двойно обозначаване от търговците, които предлагат стоки и услуги на потребителите да формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано по обективни икономически фактори. Търговците са длъжни при поискване да предоставят на контролните органи доказателства за наличието на обективни икономически фактори.

В същото време в §1 т.6 от същия закон е дадена легална дефиниция на понятието обективни икономически фактори, като се приема, че „такива са външни за търговеца, предоставящ стоки и услуги на потребителите, документируеми промени в разходите по производство, доставка, съхранение и продажба, както и нормативни промени, извънредни обстоятелства – форсможор и други фактори, които имат пряко и съществено отражение върху себестойността“.

В чл.15 ал.2 от ЗВЕРБ на свой ред се предвижда периодът за двойно обозначаване на цените на стоките и услугите в евро и левове, който започва на 08.08.2025г и приключва на 08.08.2026г.

С оглед изложеното, за да се приеме, че е осъществен съставът на нарушението по чл.15 ал.4 от ЗВЕРБ следва да се налични следните елементи 5 от фактическия му състав: да е налице увеличение на цените на търговеца за периода на двойно обозначаване на цените от 08 август 2025г до 8 август 2026г и това увеличение да не се дължи на обективни икономически фактори.

В конкретно разглеждания случай действително се констатира увеличение на продажната цена на една от предлаганите стоки– нарязаните домати СК1 (ОНТ 400 гр), като това повишение действително касае именно период на двойно обозначаване на цените. При това положение следва да се изследва въпросът, дали констатираното повишение на цената не се дължи на обективни икономически фактори или не. В тази връзка следва изрично да се отбележи, че липсват единни критерии, въведени от законодателя за извършване на преценка в тази връзка, съставляващо значителен пропуск, непозволяващ на търговците да организират работата си по такъв начин, че да спазят изискванията на ЗВЕРБ

Липсват единни критерии, въведени от законодателя за извършване на преценка в тази връзка, съставляващо значителен пропуск, непозволяващ търговците да организират работата си по такъв начин, че да спазят изискванията на ЗВЕРБ. Както бе пояснена преценката на приходната администрация за наличието на това обстоятелство е извършено въз основа на таблица в Ексел формат. Така посочената „таблица“ обаче не е нормативно предвиден способ за извършване на преценка относно наличието на нарушение по чл.15 ал.4 от ЗВЕРБ, като за съда остава неясно какви параметри са били заложени в нея. При това положение се явява невъзможно извършването на преценка, дали същите касаят възможни обективни фактори, които влияят на промяната на доставната цена на конкретния продукт, в НП не се коментира наличието, респективно липсата на промяна в други разходи на търговеца Административнонаказващият орган е следвало в тази връзка да изследва всички относими към случая факти, а не да попълва данните в таблица с неясно въведени формули и алгоритъм и автоматично да възприема дадения от същата отговор. В случай, че се възприеме такъв подход, на търговците е следвало да бъде изначално представена така посочената таблица, посредством инкорпорирането й в ЗВЕРБ. Липсата на каквато и да е информация относно съдържанието на тази таблица води до неяснота у търговците относно поставените спрямо тях изисквания и невъзможност те да се съобразят с тях.