Решение № 65 от 09.06.2021, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Сливен , 09.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Красимира Д. Кондова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20212200500250 по описа за 2021 година Производството се движи по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано по жалба на длъжника Й. Г. Б. и П.Д. Б.а като управител на ипотекарния длъжник „Джорданс 2” ООД срещу разпределение от 11.05.2021г., предявено на 11.05.2021г. по изп.д.№1632/2016г. по описа на Частен съдебен изпълнител Г.Г. рег.№915, район на действие СлОС.

Жалбоподателите чрез пълномощника адв.М. посочват, че в протокола за предявяване на разпределението има противоречиви констатации; неяснота относно датата на предявяване на разпределението; не бил посочен час на предявяването; не ставало ясно кои страни са призовани, кои са се явили и кои не на предявяването; не е налице връчване на взискателите, участващи в разпределението. Счита, че взискатели са присъединени в нарушение на разпоредбите на чл.456 и чл.458 от ГПК. Протоколите за извършените по делото изпълнителни действия, в т.ч. за опис на недвижимия имот, не съдържали изискуемите от закона реквизити. Посочва, че книжата относно разпределението на са връчвани на посочения по делото от адв. М. съдебен адрес.

Счита, че не са налице предпоставките по чл.460 от ГПК за извършване на разпределение – в изпълнителното производство да има повече от един взискател и постъпилата от изпълнението сума да е недостатъчна за удовлетворяването на всички 1 взискатели. Съдебният изпълнител е направил погрешна преценка относно кръга на взискателите, размера на предявените от тях вземания и съответните им привилегии.

Поради това счита, че разпределението е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

Алтернативно моли съда да прекрати производството и да го върне на ЧСИ за администриране на книжата до всички страни в производството. Възразява относно начислените на НАП публични задължения по чл.458 от ГПК, както и спрямо таксата по т.26 от ТТР по ЗЧСИ. Възразява относно посочените в разпределението размери на вземанията на взискателите.

Жалбата е връчена на другите участници в изпълнителното производство, като в законоустановения срок са постъпили писмени възражения от взискателя „ОББ“ АД, гр.София; от присъединения по право взискател Община Сливен и от КПКОНПИ – кредитор, вписал възбрана.

Във възражението си по жалбата, присъединеният взискател Община Сливен посочва, че жалбата е неоснователна. Намира обжалваното разпределение за законосъобразно, правилно и обосновано. Посочва, че с нарочна призовка е уведомена за разпределението. Намира за спазени изискванията на чл.462, ал.1 от ГПК, както и тези по чл.456 и чл.458 от ГПК.Разпределената за нея сума е за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци и е дължима относно обекта на публичната продан. Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Във възражението си взискателят „ОББ“ АД, гр. София чрез пълномощника си юриск. И. посочва, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Посочва, че е получил надлежно съобщение за предявяване на разпределението като ден и час. Намира за неоснователни възраженията във връзка с връчването на книжата. Намира, че са налице условията на чл.460 от ГПК за извършване на разпределение, тъй като по делото има повече от един взискател – НАП, „Райфайзенбанк България“ АД. Намира действията на съдебния изпълнител за законосъобразни. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Във възражението си КПКОНПИ посочва, че подадената жалба е недопустима, тъй като жалбоподателите нямали правен интерес от разпределението на продаденото имущество. Недвижимият имот бил отнет в полза на Държавата. Взискатели по делото били КПКОНПИ и ОББ АД.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК съдебният изпълнител е изложил писмени мотиви по обжалваните действия, в които е посочил хронологично извършеното и е изложил становище за недопустимост на жалбата по отношение на П.Б. с оглед 2 прекратеното спрямо нея изпълнително производство и неоснователност по отношение на длъжника Й.Б.. Изложени са подробни съображения относно неоснователността на жалбата.

От събраните по делото доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Изпълнителното производство по изп. дело №1632/2016г. по описа на ЧСИ Г.Г. рег.№915 и район на действие СлОС е образувано на 06.10.2016г. по молба на „ОББ“ АД, гр.София против П.Д. Б.а и Й. Г. Б. въз основа на изпълнителен лист от 30.08.2016г., издаден по ч.гр.д.№3658/2016г. по описа на СлРС.

С молби от 25.10.2016г. взискателят е поискал налагане на запор върху дружествените дялове на длъжниците в следните дружества: „Веда инвест“ ООД, „Джорданс“ ЕООД, „Джорданс 2“ ООД и „Еко тур 4“ ООД, както и искане за налагане на възбрани върху установени недвижими имоти, собственост на длъжниците.

С резолюция ЧСИ Г. е присъединила като взискател на основание чл.458 от ГПК ТД НАП Бургас за сумата 98743,87лв. по отношение на длъжника Й.Б..

На 25.10.2016г. са наложени запори върху дружествените дялове на длъжниците в посочените търговски дружества.

На 25.10.2016г. ЧСИ Г. е наложила запор върху трудовото възнаграждение на длъжника Й.Б. от „МБ – Аква груп“ ЕООД.

Наложена е възбрана върху ипотекирани недвижими имоти, вписана на 09.11.2016г.

„Джорданс 2” ООД с управител П.Д. Б.а /П./ е ипотекарен длъжник.

На 23.11.2016г. е наложен запор върху банковите сметки на длъжника П.Б. в „СиБанк“ АД.

На 08.12.2016г. е наложен запор върху банковите сметки на Й.Б. в „ПИБ“ АД.

На 12.12.2016г. е наложен запор върху МПС, собственост на длъжника Й.Б..

На 06.02.2017г. е извършен опис на ипотекираните недвижими имоти.

Публичната продан е била насрочена за периода 13.03.2017г. – 13.04.2017г., но е спряна по молба на взискателя с протокол от 22.02.2017г. на ЧСИ Г..

За насрочения опис на ипотекираните недвижими имоти са призовани и КУИППД – Бургас – кредитор вписал възбрана върху имотите и „Райфайзенбанк 3

България”АД – кредитор, вписал възбрана.

С молба от 05.11.2018г. длъжниците са поискали изпълнителното производство, поради настъпила перемпция. прекратяване на

С резолюция от 06.11.2018г. ЧСИ Г. е постановила отказ да бъде прекратено изпълнителното производство, който е бил обжалван от длъжниците пред СлОС.

С Решение №335/03.12.2018г. по гр.д.№534/2018г. СлОС е оставил без уважение жалбата на длъжниците П.Д. Б.а и Й. Г. Б. против отказа на ЧСИ Г. за прекратяване на производството.

По молба на взискателя, с разпореждане от 08.11.2018г. ЧСИ Г. е наложила запор върху трудовото възнаграждение на Й.Б. във „Веда Инвест“ ООД, с.Глуфишево и е назначила извършването на нова оценка на описаните недвижими имоти.

С Постановление от 26.02.2020г. ЧСИ Г., въз основа на решения на СлОС и БАС, с които е отхвърлен иска на взискателя ОББ АД против П.Б. по чл.422, ал.1 от ГПК, на основание чл.422, ал.3 от ГПК е прекратила частично изпълнителното производство по делото относно солидарния длъжник П.Д. Б.а, като е вдигнала спрямо нея наложените запори и възбрани, с изключение възбраните върху ипотекираните недвижими имоти.

Въз основа на молба на взискателя от 03.08.2020г., с протокол от 02.10.2020г., ЧСИ Г. е определила началните цени на ипотекираните имоти и е насрочила публична продан за периода 02.11.2020г. – 02.12.2020г.

С молба от 14.10.2020г. взискателят ОББ АД е поискал да се присъединят по изпълнителното дело и вземанията му срещу длъжника Й.Б., посочени в представен изп. лист от 25.09.2020г., издаден по т.д.№17/017г. на СлОС.

С Разпореждане от 14.10.2020г., на основания чл.456 от ГПК, ЧСИ Г. е присъединила по изпълнителното дело вземанията на взискателя по изпълнителния лист. На длъжника Й.Б. е изпратена ПДИ за новите вземания, присъединени към делото, с посочване на общия му дълг към взискателя.

Проведената в периода 02.11.2020г. – 02.12.2020г. публична продан на ипотекираните недвижими имоти е обявена за нестанала с Протокол от 03.12.2020г.

По молба на взискателя ОББ АД е насрочена нова публична продан на ипотекираните недвижими имоти за периода 18.01.2021г. – 18.02.2021г. Тази публична продан е обявена за нестанала по отношение на поземлен имот с идентификатор №***, с площ от 874 кв.м., административен адрес: гр. Сливен, Промишлена 4 зона, начин на трайно ползване – за друг вид производствен, складов обект, ведно със сграда идентификатор №*** с площ от 837 кв.м., с протокол на ЧСИ от 26.05.2021г.

По отношение на другия ипотекиран имот, предмет на публичната продан – самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, адрес: гр. Сливен, *******, площ 60,49 кв.м., предназначение: за търговска дейност, ведно с прилежащо избено помещение с площ от 41,73 кв.м., представляващ магазин №3, публичната продан е проведена, като с протокол от 19.02.2021г. е обявен купувач – Д.Г. П. за сумата от 85805,49лв.

С Постановление за възлагане на недвижим имот от 04.03.2021г. ЧСИ Г. е възложила на Д.Г. П. посочения недвижим имот за сумата 85805,49лв. ДДС.

Постановлението е влязло в сила на 01.04.2021г.

След влизане в сила на постановлението за възлагане с протокол от 05.04.2021г. на ЧСИ Г. е насрочена дата за изготвяне и предявяване на разпределение – 11.05.2021г. от 14,00 часа, като е разпоредено изпращане на съобщения до длъжниците и взискателите, в т.ч. присъединените такива, както и са изискани удостоверения от НАП по 191 ДОПК за публични задължения на длъжника Й.Б. и на ипотекарния длъжник „Джорданс 2” ООД и от Община Сливен относно дължими данъци и такси за имота.

Призовки за датата и часа на предявяване на разпределението са връчени, както следва: на длъжника Й.Б. – лично на 22.04.2021г. и чрез пълномощника му адв. М. на електронен адрес по делото на 06.04.2021г. и по телефона на 08.04.2021г.; на ипотекарния длъжник „Джорданс 2” ООД – на 08.04.2021г. чрез управителя П.П.; на взискателя ОББ АД – на 08.04.2021г.; на присъединения взискател ТД на НАП Бургас – на 08.04.2021г.; на КПКОНПИ – кредитор, вписал възбрана – на 08.04.2021г.; на „Райфайзенбанк България” АД – кредитор, вписал възбрана – на 08.04.2021г.; на Община Сливен – присъединен по право взискател за дължими данъци и такси върху имота – на 08.04.2021г.

Видно от справка за неплатени задължения, изд. на 08.04.2021г. от Община Сливен, задълженията на ипотекарния длъжник „Джорданс 2” ООД за продадения ипотекиран недвижим имот за дължими местни данъци възлизат на 395,91лв. и за такси битови отпадъци – 293,28лв.

Видно от удостоверения за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки, изд. на 09.04.2021г. от ТД на НАП – Бургас, Й.Б. има задължения към НАП в общ размер от 597303,95лв., а ипотекарния длъжник „Джарданс 2” ООД – 35257,19лв.

На 11.05.2021г. ЧСИ Г. Г. е изготвила разпределение, обективирано в протокол 5 за разпределение, изх.№33262/11.05.2021г. на постъпилата от публичната продажба сума от 85805,49лв. с ДДС по изп.д.№1632/2016г. В протокола хронологично са описани подробно вписаните върху имота тежести, като първа по ред е ипотека, вписана от взискателя ОББ АД на 29.12.2003г. и втора по ред е отново ипотека в полза на ОББ АД от 27.04.2007г., следват възбрана 2009г. и искова молба 2011г. на КПКОНПИ, възбрана на „Райфайзенбанк България” АД от 2015г., възбрана от 2016г. в ползва на ОББ АД. Посочено е че ДДС в размер на 14300,92лв. е удържан и преведен и на основание чл.460 от ГПК се извършва разпределение на сумата от 71504,57лв.

В протокола са описани подробно вземанията на първоначалния взискател “ОББ“ АД; на кредиторите, вписали възбрана и на присъединените взискатели ТД НАП – Бургас и Община Сливен. Дължимите суми са ясно и точно описани.

След посочване на всички вземания в протокола съдебният изпълнител е направил на основание чл.460 от ГПК разпределение на сумата от 71504,57лв. /след удържане на ДДС/ както следва: І. На осн. чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД: 1. по изп.д.